ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-13175/2022

г.Самара

23 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) по делу №А72-13175/2022 (судья Страдымова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (далее - ООО «НИИАР-Генерация») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (далее - ООО «УК Стимул») задолженности за июль 2022 года по договору от 07.12.2018 №ТВ-4/2018-ОДН в сумме 55 074 руб. 48 коп., по договору от 15.08.2018 №ТВ-130/2018 в сумме 125 646 руб. 32 коп. 

Решением от 25.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) по делу №А72-13175/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО «УК Стимул» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу №А72-13175/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО «НИИАР-Генерация» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 27.02.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО «НИИАР-Генерация» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «НИИАР-Генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям в г.Димитровграде Ульяновской области; ООО «УК Стимул» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися в г.Димитровграде Ульяновской области. 

ООО «НИИАР-Генерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Стимул» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.08.2018 №ТВ-130/2018, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение №2), а исполнитель - принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных данным договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.6.5 договора оплата коммунальных ресурсов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Также ООО «НИИАР-Генерация» (поставщик) и «УК Стимул» (покупатель) заключили ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 07.12.2018 №ТВ-4/2018-ОДН, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю горячую воду (коммунальный ресурс) в целях содержания покупателем общего имущества многоквартирных домов (приложение №1), в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2), а покупатель - обязуется принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных данным договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, а также обеспечивать надлежащие техническое состояние и безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе поставки коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.7.4 договора оплата коммунального ресурса производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «УК Стимул» указанные договоры подписало с протоколами разногласий. 

Во исполнение обязательств по договору №ТВ-130/2018 ООО «НИИАР-Генерация» в июле 2022 года поставило тепловую энергию и предъявило ООО «УК Стимул» к оплате акт от 31.07.2022 и счет-фактуру от 31.07.2022 №2329 на общую сумму 145 239 руб. 54 коп.

Во исполнение обязательств по договору №ТВ-4/2018-ОДН ООО «НИИАР-Генерация» в июле 2022 года поставило коммунальный ресурс и предъявило ООО «УК Стимул» к оплате универсальный передаточный документ от 31.07.2022 №2339 на сумму 151 131 руб. 19 коп. 

ООО «УК Стимул» подписанные со своей стороны акт и универсальный передаточный документ в ООО «НИИАР-Генерация» не возвратило, оплату ресурсов в установленный срок не произвело.

ООО «НИИАР-Генерация» направило ему претензию от 05.08.2022 №336-4.3/2420 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ООО «УК Стимул» претензию не исполнило, ООО «НИИАР-Генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №ТВ-4/2018-ОДН в сумме 151 131 руб. 19 коп., по договору №ТВ-130/2018 в сумме 141 607 руб. 84 коп.

С учетом представленного ответчиком отзыва, истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований: долг по договору №ТВ-4/2018-ОДН в сумме 55 074 руб. 48 коп., по договору №ТВ-130/2018 в сумме 125 646 руб. 32 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Каких-либо возражений относительно исковых требований после их уточнения истцом (долг по договору №ТВ-4/2018-ОДН в сумме 55 074 руб. 48 коп., по договору №ТВ-130/2018 в сумме 125 646 руб. 32 коп.) от ООО «УК Стимул» в суд первой инстанции не поступило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

Факт поставки коммунальных ресурсов и задолженность по их оплате в сумме 55 074 руб. 48 коп. (договор №ТВ-4/2018-ОДН) и в сумме 125 646 руб. 32 коп. (договор №ТВ-130/2018) подтверждаются материалами дела и ООО «УК Стимул» не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что доказательства оплаты указанной задолженности полностью или частично на дату рассмотрения иска не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «НИИАР-Генерация» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе ООО «УК Стимул» ссылается на то, что истец не доказал размер долга путем представления платежных документов (расчета), не пояснил, как закрывался долг; задолженность по договору фактически отсутствует. Кроме того, ресурсоснабжающая организация необоснованно получала пени, уплаченные конечными потребителями, и не закрывала ими часть задолженности.

Суд апелляционной инстанции эти доводы ООО «УК Стимул» отклоняет.

Как видно из материалов дела, в отзыве на исковое заявление (вх. от 26.09.2022) ООО «УК Стимул» самостоятельно указало задолженность по договору №ТВ-4/2018-ОДН в сумме 56 061 руб. 57 коп. и по договору №ТВ-130/2018 в сумме 129 278 руб. 01 коп. (т.1, л.д.60).

11.11.2022 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «НИИАР-Генерация» об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность в сумме 55 074 руб. 48 коп. (договор №ТВ-4/2018-ОДН) и в сумме 125 646 руб. 32 коп. (договор №ТВ-130/2018), то есть в меньшем размере, чем указал в отзыве ответчик.

Приложенные к заявлению об уточнении исковых требований справочные расчеты ответчик не опроверг, в том числе и в апелляционной жалобе.

Допустимых и достаточных доказательств того, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела задолженность по оплате коммунальных ресурсов отсутствовала либо была меньше предъявленной к взысканию, ООО «УК Стимул» не представило.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доводы ООО «УК Стимул» о том, что судом первой инстанции не исследовались вопросы о наличии у ООО «УК Стимул» договора с ООО «РИЦ-Димитровград», которое перечисляет собранные денежные средства за тот период, в котором они поступили, и о «назначении платежа» в платежных документах ООО «РИЦ-Димитровград»; не исследовался отчет по собранным денежным средствам за коммунальные услуги за спорный и последующие периоды, - являются несостоятельными и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют. Имеющийся в материалах дела отчет ООО «РИЦ-Димитровград» по собранным, перечисленным денежным средствам не опровергает суммы задолженности, предъявленные ООО «НИИАР-Генерация» к взысканию.

Приложенная ООО «НИИАР-Генерация» к отзыву на апелляционную жалобу копия расчета задолженности за энергоресурсы по состоянию на 07.12.2022 является дополнительным (новым) доказательством, ранее не представлявшимся в суд первой инстанции, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УК Стимул».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 года (резолютивная часть от 14 ноября 2022 года) по делу №А72-13175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова