РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-201040/2024-146-1421

г. Москва

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Киселевым Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЗМК" (ИНН 

<

***>) к ООО "ГК Промтех" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,,

от ответчика – ФИО1 по дов. №б/н от 20.11.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗМК" (далее по тексту – истец) просит Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнений, принятых судом в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), взыскать с ООО "ГК Промтех" (далее по тексту – ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 557,38 руб., почтовые расходы в размере 757,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,00 руб.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика явку обеспечил, пояснил суду, что ранее заявленные требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 117 000,00 руб., удовлетворены добровольно 06.09.2024.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор поставки товара, грунтовки ГФ-021 колорит б/с белая (25 кг) посредством акцептирования оферты (осуществления оплаты по счету №ЦБ-446 от 17.06.2024 на сумму 117 000,00 руб.), а также, что оплата произведена в день выставления счета, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2024 №598.

Поскольку имелся спор о возврате произведенной оплаты в размере 117 000,00 руб., ввиду расторжения истцом договора, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2024 по 23.08.2024, а с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06.09.2024 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца о возврате произведенной оплаты в размере 117 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1134.

В связи с изложенным, истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требования, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 557,38 руб., почтовые расходы в размере 757,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,00 руб.

Удовлетворяя заявленные уточненные исковые требования и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

18.07.2024 истцом направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора поставки и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

С момента расторжения договора на сумму предварительной оплаты вплоть до ее возврата начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, также, например, п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно расчета истца сумма процентов, подлежащим взысканию с ответчика, за период с 24.07.2024 по 06.09.2024 составляет 2 557,38 руб.

Указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные почтовые расходы в размере 757,28 руб. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат отнесению на ответчика, ввиду изложенных выше норм права.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК Промтех" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЗМК" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 557,38 руб., почтовые расходы в размере 757,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев