АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10327/2019

21 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "КАУСТИК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Волгоград

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью  «Промжелдортранс-Сервис», г. Набережные Челны 

о взыскании пени в размере 19 648 856 руб. 73 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представители по доверенности,

 от третьих лиц – не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество "КАУСТИК" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 19 648 856 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Промжелдортранс-Сервис».

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 08.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.10.2019 г. до 15 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям от 08.10.2019 г. истец просил взыскать с ответчика пени в размере 17 966 425 руб. 75 коп. В последующем, в ходе судебного заседания истец в устном порядке также уточнил исковые требования, согласно уточнениям просил взыскать с ответчика пени в размере 17 888 584 руб. 12 коп.

Уточнения приняты судом.

В  судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит суд применить к возникшим правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Каустик» (Клиент) и ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) был заключен договор №167ОПГ/11-2 от 19.05.2011 г. об организации перевозок, согласно условиям которого Перевозчик обязуется обеспечить перевозку железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлению и в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком была осуществлена доставка груза и принадлежащих истцу порожных вагонов с просрочкой. Просрочка доставки груза до станции назначения составила от 1 до 24 дней, просрочка доставки порожних вагонов – от 1 до 81 дня.

Ссылаясь на просрочку доставки истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133 УЖТ РФ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).

Согласно п. 14 Правил № 245 - порожний вагон согласно считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ - перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Нормы статьи 97 УЖТ РФ (по состоянию на период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям) устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно заявленному истцом уточнению исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма пени за просрочку доставки груза составляет 17 888 584.12 руб. 

Указанная сумма пени, согласно доводам ответчика оспаривается в части, составляющей 2 278 166.04 руб. по причине пропуска срока исковой давности по накладным ЭО094279, ЭО094454, ЭО092628, ЭО322557, ЭО318164, ЭО319477, ЭО343344, ЭМ508514, ЭО357259, ЭО322338, ЭО492588, ЭО322173, ЭМ823355, ЭО322927, ЭО091551, ЭО517563, ЭО504526, ЭО832402, ЭО091120, ЭО684135, ЭО688600, ЭО094594, ЭО093238, ЭО094710, ЭО093608, ЭО504027, ЭО190492, ЭО897073, ЭО897209, ЭО896799, ЭО826053, ЭО826223, ЭО975253, ЭО897340, ЭП036496, ЭП036396, ЭО896932, ЭО875302, ЭП084123, ЭП084237, ЭП037225, ЭП212046, ЭП211955, ЭП084399, ЭО348361, ЭП194509, ЭП322698, ЭП239909, ЭП377639, ЭП040801, ЭН575533, ЭН695341, ЭП533876, ЭП037062, ЭП574814, ЭП809895, ЭП809821, ЭП809957, ЭО746972, ЭО503158, ЭП428843, ЭП757347, ЭО324412, ЭП376681, ЭО324508, ЭО358182, ЭП324601, ЭП324890, ЭО324304, ЭП730175, ЭП764561, ЭП730498, ЭП730575, ЭО889528, ЭП575950, ЭО889817, ЭП428159, ЭП843501, ЭП729762, ЭП896176, ЭП896047, ЭР067978, ЭП972135,ЭП194656, ЭР065117, ЭП635944, ЭП534173, ЭП323598, ЭП323733, ЭП576849, ЭП895490, ЭП729861, ЭР205871, ЭР200799, ЭП730025, ЭП731531, ЭП731384, ЭП576299, ЭР362598, ЭП893965, ЭР488524, ЭР673765, ЭР531104, ЭП624550, ЭР686275, ЭР586443, ЭР586266, ЭР585802, ЭР673841, ЭР818485, ЭР818537, ЭР613560, ЭР396630, ЭП478979, ЭР733043, ЭР854732, ЭР843852, ЭР833976, ЭР845509, ЭР989827, ЭР989675, ЭР991164, ЭР990033, ЭП478910, ЭС018211, ЭС017410, ЭС015262, ЭС047258, ЭС048598, ЭС048246, ЭС047714, ЭС287423, ЭР673670, ЭР998334, ЭС002155, ЭР847559, ЭС178484, ЭС326308, ЭС327126, ЭС176897, ЭС416451, ЭС286704, ЭС286822, ЭС194154, ЭС175572, ЭС048486, ЭС227336, ЭС506377, ЭС464592, ЭР530282, ЭР945365, ЭС416138, ЭС506750, ЭС600222, ЭР488369, ЭС491502, ЭС601798, ЭС416391, ЭС506464, ЭС858201, ЭР396776, ЭС736161, ЭС845928, ЭТ167837, ЭТ167709, ЭТ177695, ЭТ166814, ЭТ006295, ЭТ168233, ЭР818587, ЭС614424, ЭС764744, ЭС850086, ЭС858423, ЭТ168510, ЭТ165515, ЭТ165336, ЭС859901, ЭС857256, ЭТ167756, ЭТ167658, ЭС177684.

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о неправомерном предъявлении суммы пени по указанным накладным ввиду следующего.

По спорным накладным вагоны прибыли в адрес грузополучателя в период с 28.12.2017 г. по 23.03.2018 г.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ - иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным № ЭО094279, ЭО094454, ЭО092628, ЭО322557, ЭО318164, ЭО319477, ЭО343344, ЭМ508514, ЭО357259, ЭО322338, ЭО492588, ЭО322173, ЭМ823355, ЭО322927, ЭО091551, ЭО517563, ЭО504526, ЭО832402, ЭО091120, ЭО684135, ЭО688600, ЭО094594, ЭО093238, ЭО094710, ЭО093608, ЭО504027, ЭО190492, ЭО897073, ЭО897209, ЭО896799, ЭО826053, ЭО826223, ЭО975253, ЭО897340, ЭП036496, ЭП036396, ЭО896932, ЭО875302, ЭП084123, ЭП084237, ЭП037225, ЭП212046, ЭП211955, ЭП084399, ЭО348361, ЭП194509, ЭП322698, ЭП239909, ЭП377639, ЭП040801, ЭН575533, ЭН695341, ЭП533876, ЭП037062, ЭП574814, ЭП809895, ЭП809821, ЭП809957, ЭО746972, ЭО503158, ЭП428843, ЭП757347, ЭО324412, ЭП376681, ЭО324508, ЭО358182, ЭП324601, ЭП324890, ЭО324304, ЭП730175, ЭП764561, ЭП730498, ЭП730575, ЭО889528, ЭП575950, ЭО889817, ЭП428159, ЭП843501, ЭП729762, ЭП896176, ЭП896047, ЭР067978, ЭП972135,ЭП194656, ЭР065117, ЭП635944, ЭП534173, ЭП323598, ЭП323733, ЭП576849, ЭП895490, ЭП729861, ЭР205871, ЭР200799, ЭП730025, ЭП731531, ЭП731384, ЭП576299, ЭР362598, ЭП893965, ЭР488524, ЭР673765, ЭР531104, ЭП624550, ЭР686275, ЭР586443, ЭР586266, ЭР585802, ЭР673841, ЭР818485, ЭР818537, ЭР613560, ЭР396630, ЭП478979, ЭР733043, ЭР854732, ЭР843852, ЭР833976, ЭР845509, ЭР989827, ЭР989675, ЭР991164, ЭР990033, ЭП478910, ЭС018211, ЭС017410, ЭС015262, ЭС047258, ЭС048598, ЭС048246, ЭС047714, ЭС287423, ЭР673670, ЭР998334, ЭС002155, ЭР847559, ЭС178484, ЭС326308, ЭС327126, ЭС176897, ЭС416451, ЭС286704, ЭС286822, ЭС194154, ЭС175572, ЭС048486, ЭС227336, ЭС506377, ЭС464592, ЭР530282, ЭР945365, ЭС416138, ЭС506750, ЭС600222, ЭР488369, ЭС491502, ЭС601798, ЭС416391, ЭС506464, ЭС858201, ЭР396776, ЭС736161, ЭС845928, ЭТ167837, ЭТ167709, ЭТ177695, ЭТ166814, ЭТ006295, ЭТ168233, ЭР818587, ЭС614424, ЭС764744, ЭС850086, ЭС858423, ЭТ168510, ЭТ165515, ЭТ165336, ЭС859901, ЭС857256, ЭТ167756, ЭТ167658, ЭС177684, перевозка по которым была исполнена ответчиком в период с 28.12.2017 г. по 23.03.2018 г. 

Претензионный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае является обязательным. В силу ст. 124 Устава ж.д. транспорта РФ срок рассмотрения претензии – 30 дней. Таким образом, срок исковой давности согласно нормам действующего гражданского законодательства приостанавливался на 30 дней.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд 23.04.2019 г., то исковая давность, установленная ст. 125 УЖТ РФ в один год, с учетом перерыва течения срока на 30 дней может считаться соблюденной в отношении грузов, прибывших в адрес грузополучателя с 24.03.2018 г. включительно.

Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по части исковых требований, составляющей 2 278 166.04 руб. Данная сумма на основании п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования о выплате пени в размере 15 610 418.09 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что мера ответственности перевозчика выражается в расходах в виде выплаты пени за просрочку доставки груза. Процент неустойки с учетом незначительного нарушения срока доставки является завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является незначительным.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной ответственностью перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из размера провозной платы. Нормы права не содержат положении, ограничивающих возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 - снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Учитывая, что сумма пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается исходя из 9 процентов от суммы провозной платы за каждые сутки просрочки, то годовой процент составляет 3285 процентов. Данный процент в 205 раз превышает двукратную учетную ставку Банка России.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. за № 17 "Обзор  применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из представленного ответчиком анализа исковых требований усматривается факт нарушения сроков доставки по 940 из 996 транспортным ж.д. накладным в количестве от 1 до 9 суток. Кроме того, 81,2 % исковых требований составила сумма пени за нарушение срока доставки порожних вагонов и вагонов для проводников, то есть груза, не связанного напрямую с производственной деятельностью истца.

Таким образом, истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным, которые позволили бы определить размер неустойки с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца.

Данная позиция соответствует позиции ВАС РФ по делу № А53-5609/11. В определении по данному делу ВАС РФ подтвердил правомерность судебных актов нижестоящих судов, указав, что снижение пени было обоснованно, так как просрочка доставки груза на станцию назначения составила от 2 до 13 дней, что несоразмерно сумме начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью. Кроме того, ВАС РФ указал, что исходя из установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта размера неустойки - 9 процентов за каждые сутки просрочки следует, что данный размер неустойки является чрезмерно высоким, поэтому суды обоснованно снизили размер неустойки.

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки от обоснованно заявленной суммы 15 610 418 руб. 09 коп. на 30 % до суммы в размере 10 927 292 руб. 66 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании изложенного, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 10 927 292.66 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 121 244 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 126 руб., государственная пошлина в размере 8 816 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва в пользу акционерного общества "КАУСТИК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Волгоград пени за просрочку доставки груза в размере 10 927 292,66 руб., расходы  по оплате государственной пошлине в сумме 98 126,00 руб.

Акционерному обществу "КАУСТИК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Волгоград выдать справку на возврат из бюджета сумму 8 816 ,00 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 7083 от 18.04.2019г.  государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                      О.И. Лузина