Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     Дело № А12-28393/2019

«25» декабря 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019 

Полный текст решения изготовлен  25.12.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга-гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее  – ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга-гарант» (далее – ООО «Услуга-гарант», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.12.2017 по 30.06.2019 в размере 32 817, 52 рублей, пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.02.2018 по 10.07.2019 в размере  9 178, 79 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования. В связи с оплатой задолженности, заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 28.12.2017 по 30.06.2019 в размере 32 817, 52 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

Просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.02.2018 по 10.07.2019 в размере  9 178, 79 рублей.

Ответчик в письменном ходатайстве просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, а так же просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие истца и  ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 16.05.2013 № 324-р, ТУ Росимущества в Волгоградской области - Арендодатель, и ОАО «Волгоградский речной порт» - Арендатор, 16.05.2013 заключили договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 146/2013 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:04 00 18:0002, площадью 8126 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 146/2013 от 16.05.2013 (далее - Договор) установлен с 01.05.2013 по 30.04.2062. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, годовой размер рыночно обоснованной величины арендной платы за земельный участок составляет 284 447,38 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Арендодатель ежегодно с 01 января года следующего за годом в котором заключен договор, в одностороннем порядке изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора пени за нарушение срока внесения арендной платы начисляются из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением №4 от 25.05.2018 в договор включен Арендатор ООО «Услуга - гарант». Годовой размер арендной платы для ООО «Услуга - гарант» на 2018 год составляет 21 901,67рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 05.12.2018 ОАО «Волгоградский речной порт»  исключен из числа арендаторов. Годовой размер арендной платы для ООО «Услуга - гарант» с 09 октября 2018 год составляет 22 071,65рублей.

В установленном законом порядке Договор и Дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:040018:0002 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности разным физическим и юридическим лицам, в связи с этим расчет размера арендной платы для каждого из них производится в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации пропорционально долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, расположенных на земельном участке.

ООО«Услуга-гарант» 28.12.2017 были приобретены в собственность объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:040002:113, 34:34:040002:164, 34:34:040002:165, 34:34:040002:166.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что задолженности по арендной плате за период с 28.12.2017 по 30.06.2019 составляла 32 817, 52 рублей.  

В период нахождения дела в производстве суда, ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Представленный  расчет пени за просрочку внесения арендной платы за  период с 11.02.2018 по 10.07.2019 в размере  9 178, 79 рублей  судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось то, что предъявленная к взысканию неустойка многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий.

В пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Уменьшая размер неустойки, суд установил несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.02.2018 по 10.07.2019 в размере  5 000, 00 рублей, что выше двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

  Данный размер неустойки компенсирует все расходы истца и будет носить компенсационный характер. 

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и, исходя из его материального положения, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до  500, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга-гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 28.12.2017 по 30.06.2019 в размере 32 817, 52 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга-гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.02.2018 по 10.07.2019 в размере  5 000, 00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга-гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина