АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                            Дело №А48-5349/2023

«24» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года; 

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-исследовательский инженерный институт» (143912, Московская обл, г. Балашиха, Энтузиастов (западная промзона тер) шоссе, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Протон» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице УФПС Тверской области (170700, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2.(доверенность от 30 мая 2023 №51-06/36),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30 декабря 2022 №14),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский инженерный институт» (далее – АО «НИИИ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Протон» (далее – АО «Протон», ответчик) о взыскании 401257,08 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2022 (получение ответчиком аванса и непоставка продукции на спорную сумму), 10141,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 26.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований, заявленных именно к АО «Протон».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу от 21.08.2023.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился; письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Протон» (поставщик) и АО «НИИИ» (покупатель) заключен договор № 2123187318741412221209883 от 28.03.2022 и составлена спецификация № 1 от 28.03.2022 на поставку товара — индикаторов ИПД156В9-К в количестве 2620 штук на общую сумму 662440,80 руб. Срок поставки: в течение 152 календарных дня с момента поступления предоплаты на счет поставщика.

АО «НИИИ» произвело предоплату по договору платежным поручением № 2140 от 25.04.2022 в размере 662440,80 руб. Следовательно, срок поставки - по 24.09.2022.

В соответствии с п. 3.2 договора отгрузка продукции производится почтовыми посылками без объявленной ценности за счет поставщика, самовывозом или перевозчиком (транспортная компания, оператор почтовой связи) по выбору и за счет покупателя.

АО «Протон» осуществило отгрузку продукции по договору двумя партиями: по товарной накладной № 9262 от 09.08.2022, счет-фактура 9188 от 09.08.2022, отгружены индикаторы ИПД156В9-К  1033 штука на сумму 261183,72 руб., по товарной по товарной накладной № 9509 от 15.08.2022, счет-фактура №9433 от 15.08.2022, отгружены индикаторы ИПД156В9-К в количестве 1587 штук на сумму 401257,08 руб.

По мнению истца, продукция на сумму 401257,08 руб. не была отгружена ответчиком в его адрес, что послужило основанием для выставления истцом претензии от 21.12.2022 с требованием о возврате полученного аванса.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Из материалов дела следует, что отгрузка по товарной накладной № 9509 от 15.08.2022 на сумму 401257,08 руб. была осуществлена ответчиком в соответствии с условиями п. 3.2 договора почтовой посылкой без объявленной ценности – посылка имела почтовый идентификатор 30202774005040.

В соответствии с п. 3.3 договора право собственности на продукцию, равно как и риски её случайной гибели и повреждения, переходят на покупателя с момента передачи поставщиком продукции перевозчику/оператору почтовой связи, а при самовывозе - с момента получения продукции представителем покупателя и подписания товарной накладной.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202774005040 посылка была передана оператору почтовой связи - Почта России 15.08.2022.

Следовательно, с 15.08.2022 право собственности на продукцию, равно как и риски её случайной гибели и повреждения, перешли на покупателя - АО «НИИИ».

Не принимается судом довод истца о том, что у ответчика отсутствуют документальные подтверждения отправки спорной продукции почтовым отправлением с почтовым идентификатором 30202774005040.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что АО «Протон» является предприятием оборонно-промышленного комплекс, производящее продукцию военного назначения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 №804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Постановление №804), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Из Постановления №804 следует, что военный представительед обязан осуществлять не только контроль за качеством, но и приемку продукции, что следует из совокупности, смысла и назначения его обязанностей как координатора исполнения договора.

Из письма 5570 Военного представительства Минобороны России от 18.08.2023 следует, что отгрузка продукции в адрес АО «НИИИ» была произведена по товарной накладной №9509 от 15.08.2022, которая была согласована с начальником 5570 ВП МО РФ, о чем свидетельствует его печать и подпись в накладной. На основании этого в присутствии представителя 5570 ВПМО РФ по товарной накладной №9509 от 15.08.2022 были сформированы 1587 шт. индикаторов  ИПД156В9-К и упакованы в две транспортировочные коробки для отправки в адрес АО «НИИИ». Коробки были опечатаны представителем 5570 ВП МО РФ штампом. Также в посылку была вложена этикетка на поставляемую продукцию и оригиналы товарной накладной и счета-фактуры. Посылка была отправлена АО «Почта России по идентификатору №30202774005040, отраженному в товарной накладной №9509 от 15.08.2022.

Также представитель ответчика пояснил суду, что в связи с претензиями со стороны АО «НИИИ» в адрес АО «Протон», последнее неоднократно обращалось к оператору почтовой связи - Почта России с требованиями о розыске почтового отправления 30202774005040 и получило ответы № МР69-07/1604 от 24.10.2022, № Мр69-06/11535 от 02.03.2023.

Так, в письме АО «Почта России» № Мр69-06/11535 от 02.03.2023 указано, что в результате дополнительной проверки факт утраты посылки №30202774005040, принятой к пересылке 15.08.2022 с адресом 143912, Московская область, г. Балашиха, на имя АО «НИИИ», подтвержден. Установлено, что со стороны сотрудника УООП Балашиха был зафиксирован факт кражи емкости (мешка) с отправлениями в количестве 53 шт. Со стороны Балашихинского почтамта было подано заявление о хищении в правоохранительные органы. В настоящее время фактом хищения отправлений занимается служба безопасности УФПС Московской области. Согласно информации, предоставленной службой безопасности УФПС Московской области, сотрудник УООП был выявлен уже по факту установления хищения, отправления были вывезены с сортировки в неизвестном направлении. Дальнейшее их местонахождение неизвестно.

Из постановления №12301460001000993 от 10.04.2023 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дознавателя ОД МУ МВД России «Балашихинское» следует, что 20.08.2022 неустановленное дознанием лицо, находясь по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Почта России», на общую сумму 58429 руб.

Кроме того представитель ответчика пояснил суду, что согласно сведениям с сайта Почта России вес почтового отправления с идентификатором №30202774005040 составляет 338 гр. Согласно п. 3.4 договора            продукция поставляется в таре, в упакованном виде, обеспечивающей ее сохранность при перевозке и хранении. Вид применяемой тары и ее качество определяется стандартами и техническими условиями. Согласно протоколу предварительных квалификационных испытаний №537 от 05.10.2012 вес одного индикатора составляет 0,034 гр. В посылку было вложено 1587 штук индикаторов  ИПД156В9-К, что в общей массе составило 54 гр. Оставшуюся массу составили упаковочный материал и две упаковочные коробки, в которые были запечатаны индикаторы.

При оценке сложившейся ситуации с утратой посылки с индикаторами органами почтовой связи суд исходит из условий п. 3.3 договора, согласно которому право собственности на продукцию, равно как и риски её случайной гибели и повреждения, переходят на покупателя с момента передачи поставщиком продукции перевозчику/оператору почтовой связи, и п. 3.2 договора в соответствии с которым отгрузка продукции производится почтовыми посылками без объявленной ценности за счет поставщика, самовывозом или перевозчиком (транспортная компания, оператор почтовой связи) по выбору и за счет покупателя.

Приняв указанные условия истец принял на себя все риски неблагоприятных последствий утраты посылки органами почтовой связи.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховного Суда Российской Федерации по делу № А45-15886/2015.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 401257,08 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2022, 10141,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 26.10.2023 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11288 руб.

За рассмотрения настоящего иска надлежало уплатить 11228 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11228 руб. относится на истца.

Государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Научно-исследовательский инженерный институт» (143912, Московская обл, г. Балашиха, Энтузиастов (западная промзона тер) шоссе, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Протон» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                                    Агарков К.Н.