СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2126/2025-АК

г. Пермь

30 апреля 2025 года

Дело № А71-21237/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.03.2025, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2025 года

по делу № А71-21237/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган, Удмуртское УФАС России) от 04.12.2024 о назначения административного наказания по делу об административном правонарушении № 018/04/9.21-993/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технология».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, содержащимся на странице 12 решения, взаимодействие между сетевыми организациями осуществляется только в порядке, предусмотренном главой V Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Нормы указанной главы являются специальными по отношению к общим положениям данных Правил и регулируют взаимоотношения специальных субъектов при технологическом присоединении - сетевых организаций.

По мнению апеллянта, ориентируясь на Правила № 861 и представленные с заявкой документы, свидетельствующие о необходимости присоединения объектов электросетевого хозяйства, а не энергопринимающих устройств, представленные технические условия, выданные ООО «Технология» в адрес АО «Уралметаллургмонтаж», Удмуртэнерго сделало правильный вывод о том, что ООО «Технология» обратилось к обществу с заявкой на присоединение объектов электросетевого хозяйства, которое осуществляется в порядке пункта 41 главы V Правил № 861 (абзац 7 пункта 2 Правил № 861). Суд первой инстанции неправильно истолковав закон указал, что исходя из смысла пунктов 2, 41 Правил № 861 подача заявки в порядке, предусмотренном пунктом 41 главы V Правил № 861, является частным случаем технологического присоединения, не исключающим права на подачу заявки по иным основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил № 861 и формально подойдя к анализу заявки на увеличение мощности, поданной ООО «Технология», сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что Удмуртэнерго самовольно изменило основание подачи заявки (с абзаца 3 на абзац 7 пункта 2 Правил № 861). Исходя из буквального толкования пункта 2 Правил № 861 каждое технологическое присоединение, предусмотренное данным пунктом, является новым технологическим присоединением, в результате которого сетевая организация не связана существующей точкой присоединения и вправе выдать новую точку присоединения.

Также общество ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, что Удмуртэнерго имело возможность выполнить реконструкцию существующей сети, с целью увеличения мощности в существующей точке присоединения, включив расходы на такую реконструкцию в свою инвестиционную программу, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что существующие электрические сети не позволяют выполнить на них реконструкцию, мероприятия будут являться новым строительством. Учитывая изложенное, в состав платы за технологическое присоединение обществом обосновано включены расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых объектов (абзац 6 пункта 2 статьи 23.2 Закона №35-Ф3, пункт 17 Правил № 861, пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178). Расчет платы произведен по стандартизированным тарифным ставкам и не противоречит Правилам № 861.

Апеллянт считает, что довод суда первой инстанции (абзац 4 страница 18) о том, что при отсутствии технической возможности увеличения мощности в имеющейся точке подключения, Удмуртэнерго обязано разработать и направить заявителю индивидуальный проект увеличения мощности не соответствует требованиям главы III «Критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту» Правил № 861.

Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Удмуртэнерго о том, что Привлечение ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности незаконно, поскольку ООО Технология» не имело права на подачу заявки об увеличении мощности.

Антимонопольный орган и ООО Технология» в представленных в суд апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявителем представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Минстроя УР от 12.03.2025 № 12-02/06/2479. 

Обществом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного (третьего) лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе, а также поддержал заявленные ранее ходатайства.

Ходатайство о приобщении к материалам дела письма Минстроя УР от 12.03.2025 № 12-02/06/2479 рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционным судом также рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку обществом не обосновано, каким образом нарушены права лица, которое необходимо привлечь к участию в деле, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции.

Рассмотрев заявление общества о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, заявитель не указал, а судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

Управление и ООО «Технология», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Технология» на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (вх. №6843-ЭП/24 от 02.09.2024), выразившиеся, по мнению заявителя, в навязывании дополнительных мероприятий при увеличении максимальной мощности устройств, не предусмотренных действующим законодательством, что привело к неверному расчету платы технологического присоединения.

В ходе рассмотрения заявления и представленных документов Удмуртским УФАС России установлено, что на основании договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 28.12.2017 №001/2017 ООО «Технология» владеет электросетевым имуществом «КЛ-10 кВ от яч. 17, 20 РП-28, ТП-690» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 88-93). КЛ-10 кВ от яч. 17, 20 РП-28, ТП-690 имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям филиала «Удмуртэнерго», что подтверждается представленным актом об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2019 № 22062 (т. 1 л.д. 86-87). Согласно указанному акту точка присоединения КЛ-10 кВ запитана от кабельных наконечников питающей КЛ-10 кВ в Р1- кВ РП-28, яч. 17, 20 (источник питания).

26.03.2024 ООО «Технология», являясь смежной сетевой организацией, посредством официального портала Россети подало в филиал «Удмуртэнерго» заявку № 10376386 на технологическое присоединение к электрическим сетям КЛ-10 кВ от яч. 17, 20 РП-28, ТП-690 в связи с необходимостью увеличения на 300 кВт максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств мощностью 1243,79 кВт (л.д. 85).

29.03.2024 со стороны филиала «Удмуртэнерго» в адрес ООО «Технология» направлено уведомление от 29.03.2024 №МР7-УдЭ/24-1-12/1933 о предоставлении недостающих сведений (т. 1 л.д. 141).

02.05.2024 ООО «Технология» посредством официального портала Россети направлено обращение № 10698091 с приложением недостающих сведений.

03.06.2024 в личном кабинете заявителя выложен проект договора№ 181078751 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) и технические условия № 181078751 для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

17.06.2024 ООО «Технология» уведомлением № 393 посредством официального портала Россети направлен мотивированный отказ от заключения договора в связи с несоответствием договора и технических условий правилам технологического присоединения в части включения в состав платы технологического присоединения дополнительных мероприятий (т. 1 л.д. 149).

01.07.2024 в адрес ООО «Технология» филиалом «Удмуртэнерго» с уведомлением № МР7-УдЭ/22-02/3323 направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № 181078751 для присоединения к электрическим сетям на бумажном носителе с подписью и печатью филиала «Удмуртэнерго». В договор и технические условия включены следующие мероприятия по технологическому присоединению, что повлияло на размер платы по договору, а именно: проектирование и строительство КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ Центральная, протяженностью 3260 метров, в т.ч. КЛ-10 кВ (кабельные линии в траншеях многожильные с бумажной изоляцией сечением провода от 50 до 100 квадратных мм включительно с одним кабелем в траншее) – 3040 метров, КЛ-10 кВ (кабельные линии, прокладываемые методом горизонтального наклонного бурения, многожильные с бумажной изоляцией сечением провода от 50 до 100 квадратных мм включительно с одной трубой в скважине) - 220 метров (пункт 10.1 технических условий); установка переключательного пункта номинальным током от 500 до 1000 А включительно с количеством ячеек до 5 включительно, в количестве 2 шт. (пункт 10.2 технических условий); установка коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного косвенного включения на уровне напряжения 10 кВ на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (в месте, максимально приближенном к границе) в соответствии с требованиями Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и Правилами устройства электроустановок, в количестве 2 шт. (пункт 10.3 технических условий).

Согласно новым техническим условиям точки присоединения устанавливается в проектируемом ПКУ-10 кВ КЛ-10 кВ ПС 110/10 кВ с ПС Центральная.

Таким образом, с учетом мероприятия, включенного филиалом «Удмуртэнерго» в пункт 10.1 технических условий (проектирование и строительство КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ Центральная, протяженностью 3260 метров), новая точка присоединения будет удалена от существующей более чем на 3000 метров. 

Вместе с тем, заявка на присоединение энергопринимающих устройств была подана заявителем в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности по существующей точке присоединения, намерение изменить точку подключения в заявке организацией ООО «Технология» указано не было.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом сделан вывод о том, что Удмуртэнерго самостоятельно, в нарушение пункта 2 Правил № 861, изменило основание заявки ООО «Технология» на технологическое присоединение, определив новую точку подключения без учёта необходимости увеличивать мощность в существующей точке присоединения, что привело к навязыванию невыгодных условий договора (в части включения дополнительных мероприятий по новому строительству линии) и нарушению пункта 19 Правил № 861; в нарушение пункта 19 Правил № 861 Удмуртэнерго навязывает ООО «Технология» невыгодные условия договора путем включения в него и в технические условия избыточных мероприятий (строительство новой кабельной линии, установка переключательного пункта и пункта коммерческого учета), обязанность выполнения которых не предусмотрена действующим законодательством об электроэнергетике и технологическом присоединении в рамках обращения с заявкой на увеличение мощности, а также путем игнорирования возможности проведения реконструкции существующей сети, что привело к навязыванию оплаты мероприятий в рамках платы по договору, возложенной на заявителя; Удмуртэнерго не разработало индивидуальный проект договора на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности, что привело к навязыванию невыгодных условий договора (в части определения платы без установления тарифа Минстроем УР) и нарушению пункта 19 Правил № 861, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ (постановления Удмуртского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.21-775/2022, вступившее в законную силу 01.06.2023 и по делу № 071/04/9.21-772/2022 вступившее в силу 25.12.2023). Таким образом, в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеет место повторное нарушение Правил № 861, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения 22.10.2024 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Удмуртского УФАС России от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении № 018/04/9.21-993/2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение) в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее - Правила № 861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил № 861).

Пункт 41 Правил № 861 указывает на обстоятельства, когда сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию.

Исходя из смысла пунктов 2, 41 Правил № 861 подача заявки в порядке, предусмотренном пунктом 41 Правил № 861, является частным случаем технологического присоединения, не исключающим права на подачу заявки по иным основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил № 861.

Вместе с тем запрета на подачу сетевой организацией в вышестоящую сетевую организацию заявок, по основаниям, отличным от указанных в пункте 41 Правил № 861, ни в самих Правилах, ни в иных нормативно-правовых актах в области электроэнергетики не содержится.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил.

Абзацем 19 Пункта 15 Правил № 861 предусмотрено, что в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствии с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствии с данными Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Как следует из материалов дела и указывалась выше заявка ООО «Технология» подана в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности по существующей точке присоединения, намерение изменить точку подключения в заявке не указывалось.

Вместе с тем, учитывая мероприятие, включенное Удмуртэнерго в пункт 10.1 технических условий (проектирование и строительство КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ Центральная, протяженностью 3260 метров), новая точка присоединения будет удалена от существующей более чем на 3000 метров. Тем самым Удмуртэнерго самостоятельно изменило точку подключения, источник питания, на те, которые будут значительно удалены от существующей точки, при этом объект потребителя уже имеет надлежащее технологическое присоединение, которое носит однократный характер.

Из смысла абзаца третьего пункта 2 Правил № 861 следует, что увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств предполагает изменение величины ранее присоединенной максимальной мощности по существующей точке подключения. Изменение точки присоединения определено в пункте 2 Правил ТП в качестве самостоятельного основания обращения с заявкой. В противном случае наличие такого самостоятельного основания обращения с заявкой, как увеличение максимальной мощности, было бы лишено всякого смысла.

Правилами № 861 и иными нормативно-правовыми актами в сфере электроэнергетики не предусмотрено право сетевой организации изменять основание подачи заявки, указанное заявителем в заявке на технологическое присоединение.

Фактически техническое решение филиала «Удмуртэнерго» предусматривает строительство новой линии от иного источника питания и повторное подключение объекта заявителя. Условия договора возлагают на заявителя бремя несения расходов на строительство дополнительного объекта электроснабжения (линии электропередач длиной свыше 3000 метров, переключательного пункта и пункта коммерческого учета), поскольку изменяется точка подключения.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, является одним из существенных условий договора.

Кроме того, пунктом 17 Правил № 861 предусмотрено, что включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

В силу пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными правилами.

Учитывая, что ООО «Технология» обратилась с заявкой на заключение договора технологического присоединения в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности по существующему технологическому присоединению энергопринимающих устройств без изменения точек присоединения и смены категории надежности, строительство новой линии до энергопринимающих устройств потребителя является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2019 № ВК/24632/19, согласно которым строительство новых объектов в силу отсутствия возможности проведения работ по развитию (расширению) существующих объектов электросетевого хозяйства, к которым ранее были присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств не изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не изменяется схема внешнего электроснабжения таких устройств, будет являться развитием существующей инфраструктуры, расходы на которые не могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Методические указания).

Согласно пункту 1 данные Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее Устройства) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций (далее плата за технологическое присоединение), и предназначены для использования Федеральной антимонопольной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение Устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В пункте 2 Методических указаний определено, что плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных Устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных Устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких Устройств.

Таким образом, из смысла пункта 2 Методических указаний следует, что увеличение максимальной мощности осуществляется в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а изменение точки присоединения возможности в случае, если не происходит пересмотр величины максимальной мощности.

Вместе с тем Удмуртэнерго не разработало индивидуальный проект увеличения мощности, не направило в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики) заявление об установлении соответствующей платы, а разработало технические условия, в которых самовольно, без наличия на то оснований изменил точку подключения, предусмотрел строительство новой линии электропередач от иного электросетевого объекта, в связи с этим возложил на потребителя обязанность установки переключательного пункта и прибора коммерческого учета на новой границе, самовольно определив плату за выполнение данных мероприятий и не защитив тариф в Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации требовалось увеличение мощности по существующей точке присоединения, то есть без осуществления нового строительства дополнительной кабельной линии.

Согласно пункту 15 Методических указаний в плату за технологическое присоединение включаются экономически обоснованные расходы по мероприятиям "последней мили" пропорционально размеру присоединяемой мощности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) при установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Со стороны заявителя в технические условия заложены мероприятия по строительству не от существующих объектов электросетевого хозяйства, а строительство новых объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Таким образом, увеличение пропускной способности (мощности) существующей сети является реконструкцией данной сети, поскольку изменяется первоначально установленный показатель функционирования сети, в связи с чем увеличение мощности объекта заявителя без изменения точки подключения возможно было осуществить путем реконструкции существующей сети. Филиал «Удмуртэнерго», указывая на невозможность проведения реконструкции, мотивирует это возможностью снижения надежности потребителей, в связи с чем, по мнению общества, не соблюдается критерий наличия возможности присоединения, обозначенный в подпункте «а» пункта 28 Правил № 861.

Вместе с тем проведение реконструкции сети не свидетельствует об ухудшении установленной категории надежности электроснабжения и качества электроэнергии для потребителей, а также не ухудшает условия работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства. Напротив, проведение реконструкции сети в виде увеличения максимальной мощности подразумевает улучшение качественных характеристик линии и, как следствие, увеличивает надежность электроснабжения и качество электроэнергии. 

Учитывая изложенное, в данном случае было возможно провести реконструкцию существующей сети путем увеличения максимальной мощности, то есть посредством развития существующей инфраструктуры.

Абзацем 6 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

С 1 июля 2024 года положения абзаца шестого настоящего пункта не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178 (далее Основы ценообразования) в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил№ 861, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Пунктом 87 Основ ценообразования предусмотрено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 7 Методических указаний инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее ЕНЭС), в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности Устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике расходы на реконструкцию существующей сети для заявителей свыше 150 кВт возможно включить в стоимость технологического присоединения только после 01.07.2024.

Таким образом, в случае необходимости реконструкции существующей линии электропередач для осуществления технологического присоединения объекта мощностью свыше 150 кВт, в случае подачи заявки до 01.07.2024, «Удмуртэнерго» обязано было включить указанные мероприятия в свою инвестиционную программу.

Материалами настоящего дела подтверждено, что заявка ООО «Технология» была подана до 01.07.2024, а именно: 26.03.2024, таким образом, расходы на реконструкцию существующей сети не подлежат включению в размер платы за технологическое присоединение.

Вместе с тем «Удмуртэнерго» не приняло во внимание мотивированный отказ ООО «Технология» от подписания проекта договора, содержащийся в письме от 14.06.2024 №393, не скорректировало технические условия и условия договора в части расчета платы за технологическое присоединение объекта.

Помимо возникновения бремени оплаты мероприятий, о необходимости которых указало Удмуртэнерго, с изменением точки подключения, для ООО «Технология» также возникают дополнительные расходы в части строительства нового объекта электросетевого хозяйства до новой точки подключения при наличии имеющейся КЛ-10 кВ; установки переключательного пункта; установки коммерческого учета электрической энергии при наличии принятых к коммерческим расчетам приборов учета электрической энергии.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 №ВАС-9742/11 указано, что на сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 № Ф05-8172/2024 по делу №А40-174954/2023, от 26.02.2024 №Ф05-36113/2023 по делу №А40-84369/2023.

Исходя из указанных норм и установленных обстоятельств антимонопольный орган и впоследствии суд первой инстанции правомерно резюмировали о том, что включение ПАО «Россети Центр и Приволжье» в технические условия к договору № 181078751 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятий по проектированию и строительству КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ Центральная, протяженностью 3260 метров; установке переключательного пункта номинальным током от 500 до 1000 А и установке коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного косвенного включения на уровне напряжения 10 кВ на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (в месте, максимально приближенном к границе) и отказ привести проект указанного договора в соответствие с требованиями Правил № 861, является навязыванием невыгодных условий и обязательств, не предусмотренных Правилами № 861, что повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения.

Довод заявителя об отсутствии права на подачу заявки на технологическое присоединения в иную сетевую организацию по иным основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил № 861 (в редакции на дату подачи заявки ООО «Технология») кроме как пункта 41 и 42 Правил № 861, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основан на неверном толковании норма права.

Как верно указано судом, согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Пункт 41 Правил № 861 указывает на обстоятельства, когда сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию. Вместе с тем запрета на подачу сетевой организацией в вышестоящую сетевую организацию заявок, по основаниям, отличным от указанных в пункте 41 Правил, ни в самих Правилах, ни в иных нормативно-правовых актах в области электроэнергетики, не содержится.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2022 №307-ЭС22-10887 по делу №А56-76984/2020.

Таким образом, факт совершения обществом «Россети Центр и Приволжье» правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил № 861, полностью подтвержден материалами дела, заявителем соответствующими доказательствами не опровергнут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку ранее заявитель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ общество является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, повторно совершившим аналогичное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение или назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в порядке статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлекается к административной ответственности не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойств исключительности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2025 года по делу № А71-21237/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова