ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.03.2024

                     Дело № А40-67497/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  14.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»: не явился,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 10 октября 2022 года,

от ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: не явился,

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-67497/2023,

по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – истец, ООО «УК «Виктория») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»), а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) за счет казны Российской Федерации взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и оплате за коммунальные услуги за период 01 апреля по 30 сентября 2022 года в размере 157 598 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «УК «Виктория» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В заседании суда кассационной инстанции 13 марта 2024 года представитель министерства изложенные в жалобах доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационные жалобы – удовлетворить.

Истец и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в федеральной собственности, закрепленной за Вооруженными силами Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации находятся объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

...>, п.-1 (1-17), п. 1 (3-11); 

<

...>, п. 1 (1-2); 

<

...>, п.-1 (26-27, 29-36, 39-40, 42, 54), которые переданы в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, п. 1 (1-2), с 25 мая 2022 года передано в собственность АО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны».

Судами установлено, что управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Хабаровске, в которых расположены вышеуказанные помещения, на основании договоров управления является истец.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, наличием задолженности с 01 апреля по 30 сентября 2022 года в размере 157 598 руб. 91 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22, 125, 210, 214, 216, 249, 290, 296, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, подпунктами 45, 48, 56 пункта 7, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, установив, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» учреждено Министерством обороны Российской Федерации, и за ним закреплено на праве оперативного управления имущество, которыми учреждение владеет и пользуется, учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него полномочий, в связи с чем, министерство при недостаточности у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» денежных средств несет субсидиарную ответственность, отметив, что сведений о наличии оснований для освобождения министерства от исполнения возложенных на него законом обязательств ответчиком не приведено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод учреждения относительно неправильного расчета задолженности, апелляционный суд исходил из того, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчик не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы учреждения о том, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» финансируется из федерального бюджета, не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета, не по целевому назначению, так как это приведет к нарушению законодательства и иных правовых актов Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не меняет сути гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия.

Доводы министерства о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства предоставления коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет право взимать плату за оказанные услуги.

Кроме того, доказательства несения фактических расходов по управлению многоквартирным домом какой-либо иной управляющей организацией ответчиком не представлены.

Довод учреждения относительно нарушения судами требования статей 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-67497/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                                   А.В. Коваль  

 

                                                                                                                              П.И. Машин