ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87042/2024

11 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39858/2024) Центральной почтовой таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 по делу № А56-87042/2024, принятое

по заявлению ИП ФИО1

к  Центральной почтовой таможне

об отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центральной почтовой таможни (далее – таможня) от 12.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10014000-687/2024, №10014000-688/2024, №10014000-692/2024, № 10014000-693/2024 в части назначенного административного наказания.

Решением суда от 19.11.2024, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемые постановления Управления изменены, штраф заменен на предупреждение по каждому постановлению.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.05.2024 международному почтовому отправлению, отправляемому «IP Belkin Aleksej Gennadevich из Российской Федерации в США присвоен трек-номер RS108990555RU, подана таможенная декларация на сайте АО «Почта России».

11.05.2024 международному почтовому отправлению, отправляемому «IP Belkin Aleksej Gennadevich из Российской Федерации в США присвоен  трек-номер RS108990520RU, подана таможенная декларация на сайте АО «Почта России».

09.05.2024 международному почтовому отправлению, отправляемому «IP Belkin Aleksej Gennadevich из Российской Федерации в США присвоен  трек-номер RS108990309RU, подана таможенная декларация на сайте АО «Почта России».

11.05.2024 международному почтовому отправлению, отправляемому «IP Belkin Aleksej Gennadevich из Российской Федерации в США присвоен  трек-номер RS108990516RU, подана таможенная декларация на сайте АО «Почта России».

18.05.2024 международные почтовые отправления (далее – МПО) №№ RS108990555RU (дело об административном правонарушении № 10014000-687/2024), RS108990520RU (дело об административном правонарушении № 10014000-688/2024), RS108990516RU (дело об административном правонарушении № 10014000-693/2024) и 19.05.2024 МПО № RS108990309RU (дело об административном правонарушении №10014000-692/2024) зарегистрированы отделом таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Пулково (почтовый) Центральной почтовой таможни в месте международного почтового обмена Санкт-Петербург-Пулково АОПП.

Согласно таможенным декларациям отправителем указанных МПО являлся «IP Belkin Aleksej Gennadevich, 191119, ul Borovaya d.12 litera. A, g Sankt-Peterburg, RUSSIAN FEDERATION, ИНН 

<

***>», а получателями физические лица в Соединенных Штатах Америки и Федеративной Республике Германии.

Содержимым рассматриваемых МПО, помимо прочего являлись: «USB flash card - souvenir with music of Otava Yo», в количестве – «1 шт.», стоимостью – «1300.00  (RUB)»; код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) – 8523 51 910 1. 

Страной происхождения пересылаемых товаров заявлена Россия, категория отправлений – «Подарок».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее – Постановление Правительства № 311) утвержден перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз (Приложение № 1 к Постановлению Правительства № 311). 

Товар «USB flash card – souvenir with music of Otava Yo» (флеш-карта USB – сувенир с музыкой группы «ОтаваЁ»), классифицируемый в товарной позиции 8523 51 910 1 ТН ВЭД, поименован в Перечне отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз отдельных видов товаров, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 и запрещен к вывозу из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства № 311 меры, предусмотренные пунктом 1, не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На основании пункта 1 Постановления Правительства № 311 таможенным постом Аэропорт Пулково (почтовый) Центральной почтовой таможни выставлены требования о предоставлении сертификата о происхождении товаров формы СТ-1 на вывозимую партию товаров, находящихся в рассматриваемых международных почтовых отправлениях.

Сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 или иные сертификаты, подтверждающие российское происхождение товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на товары, перемещаемые в МПО №№ RS108990555RU, RS108990520RU, RS108990516RU, RS108990309RU, ИП ФИО1 в таможенный орган не предоставлены, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 12 ТК ЕАЭС вывоз пересылаемых в МПО товаров был запрещен.

В своих объяснениях в рамках производства по административным делам №№ 10014000-687/2024, 10014000-688/2024, 10014000-692/2024, 10014000-693/2024 ИП ФИО1 указал, что международные почтовые отправления он отправлял самостоятельно, декларацию заполнял лично на сайте АО «Почта России» с последующей личной доставкой в отделение почтовой связи. Цель отправки – подарки слушателям нового альбома музыкальной группы «Отава Ё». Внутри каждого МПО находилась USB-флешка с музыкой и клипами группы «Отава Ё» – 1 штука. Также указал, что МПО с подобной категорией товаров отправлял не часто, о запретах и (или) ограничениях в отношении пересылаемого товара не знал, за консультацией в таможенные органы не обращался. Классификацию товара в соответствии с кодом ТН ВЭД проводил лично.  

16.07.2024 по делам об административных правонарушениях №№ 10014000-687/2024, 10014000-688/2024, 10014000-692/2024, 10014000-693/2024 в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

12.08.2024 в отношении ИП ФИО1 вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10014000-687/2024, №10014000-688/2024, №10014000-692/2024, № 10014000-693/2024 в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Предпринимателя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Между тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)  вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспертного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

 При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 6 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 2-6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Евразийской экономической комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 140 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС регламентирует, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов Евразийского экономического союза (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза международных почтовых отправлений и пересылаемых в них товаров регулируется главой 40 ТК ЕАЭС, главой 38 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таможенное декларирование товаров, в том числе пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием декларации на товары (решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения»).

Статьей 286 ТК ЕАЭС установлены особенности совершения таможенных операций в отношении международных почтовых отправлений и товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

Исходя из пунктов 8, 9 статьи 286 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве пассажирской таможенной декларации, а также в качестве декларации на товары в случае, установленном законодательством государств-членов Евразийского экономического союза в соответствии с пунктом 10 статьи 286 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №310 «Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации» (далее – Решение) в качестве декларации на товары, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, в том числе сведения о наименовании и количестве товаров.

Согласно пункту 5 Решения таможенные декларации CN 22, CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 заполняются отправителем товаров путем указания сведений о пересылаемых товарах в бланках указанных документов в соответствии с расположенным на них печатным текстом.

Товар «USB flash card – souvenir with music of Otava Yo» (флеш-карта USB – сувенир с музыкой группы «ОтаваЁ»), классифицируемый в товарной позиции 8523 51 910 1 ТН ВЭД, поименован в Перечне отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз отдельных видов товаров, в соответствии с Постановлением Правительства № 311 и запрещен к вывозу из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства № 311 меры, предусмотренные пунктом 1, не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 или иные документы, подтверждающие российское происхождение товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на товары, перемещаемые в МПО №№ RS108990555RU, RS108990520RU, RS108990516RU, RS108990309RU, ИП ФИО1 в таможенный орган не предоставлены.

В данном случае материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ИП ФИО1 помещен под таможенную процедуру экспорта при таможенном декларировании товар, запрещенный Постановлением Правительства РФ № 311 к вывозу с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом у заявителя имелась возможность соблюсти установленные ограничения по вывозу указанного товара (предоставить сертификат по форме СТ-1 или иные сертификаты, обратиться в таможенный орган за разъяснениями и т.д.), однако, указанных действий им предпринято не было, что повлекло за собой нарушение в части несоблюдения установленных запретов или ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Несоблюдение предпринимателем указанных запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами в области таможенного дела, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3  КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом таможенного органа в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таможенный орган ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на вывоз товаров с таможенной территории Союза, в связи с чем из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда экономической безопасности государства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы таможни, поскольку вмененное правонарушение, с учетом фактических обстоятельств дела и предмета административного правонарушения, не свидетельствует о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений предприниматель не привлекался, что следует из оспариваемого постановления и материалов административных дел, и, следовательно, имеется совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, совершение  предпринимателем правонарушения впервые, признание предпринимателем вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также доказательств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, суд первой инстанции посчитал возможным изменить назначенное предпринимателю административное наказание, заменив административный штраф на предупреждение по каждому оспариваемому постановлению.

По мнению суда, назначение наказания даже в минимальном размере санкции статьи 16.3 КоАП РФ (50 000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным, носить избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В то время как назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемые постановления в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 ноября 2024 года по делу №  А56-87042/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас