АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3228/2025

город Саранск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-мед-с М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медикобиологического агентства» о признании действий ответчика недобросовестной конкуренцией, признании договора недействительным, взыскании убытков, судебных расходов,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «АЛИФАКС», Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, общество с ограниченной ответственностью «ВДМ ГРУПП»,  

при участии: от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, 

от третьего лица (ООО «ВДМ ГРУПП»): ФИО3, представителя по доверенности,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-мед-с М» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий ИП ФИО1 недобросовестной  

конкуренцией, признании договора от 14.11.2024 № 037100037224000915_45571 на поставку смарт-карт для анализатора ИКЗ:241772404418977240100100610062059244 недействительным, взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 1734825 руб. 35 коп.  

Определением суда от 10 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медикобиологического агентства».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «АЛИФАКС», Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, общество с ограниченной ответственностью «ВДМ ГРУПП».  

Ответчик (ИП ФИО1) исковые требования не признал, представил письменный отзыв.  

Ответчик (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медикобиологического агентства») исковые требования не признал, представил письменный отзыв.  

ООО «ВДМ ГРУПП» представило письменный отзыв на иск, указав на необоснованность заявленных требований.  

ООО «АЛИФАКС» представило письменный отзыв на иск, указав на обоснованность заявленных требований.  

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медикобиологического агентства» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) 23 октября 2024 года опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона от 23.10.2024 № 0373100037224000915 в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предметом закупки в соответствии с указанным Извещением являлась поставка смарт-карт для увеличения количества доступных тестов для работы на автоматических анализаторах СОЭ TEST 1.  

Извещением о проведении электронного аукциона установлены характеристики и требования к поставляемому товару. Для всех товаров (смарт- карт) установлено единое требование, которое не может иметь вариантов (т.е. не может изменяться участником закупки), а именно, совместимость с анализаторами линейки TEST1, производитель Alifax имеющимися у заказчика.  

При этом в извещении о проведении электронного аукциона указывалось условие допуска о том, что заявка или окончательное предложение должны соответствовать приказу Минфина от 04.06.2018 № 126н. При этом в заявке в качестве подтверждающего документа участником закупки должно быть указано наименование страны происхождения товара.  

В соответствии с протоколом подведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373100037224000915 (дата подведения итогов определения поставщика 02.11.2024) заявки под номером 1216269, под номером 1215173 признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером № 1216269, предложивший цену контракта 6188192,2 руб. По результатам подведения итогов электронного аукциона между ФГБУ ФНКЦ ФМБА России и Индивидуальном предпринимателем ФИО1 14.11.2024 заключен контракт № 0373100037224000915.  

Указывая на то, что ИП ФИО1, участвуя в вышеуказанной закупке, предоставил недостоверные сведения в отношении характеристик товара, предлагаемого им к поставке, совершил действия недобросовестной конкуренции, ввел заказчика в заблуждение, неверно указав страну происхождения товара. По информации, полученной от правообладателя смарт- карты, являющейся объектом закупки, не производятся на территории Российской Федерации. О том, что ИП ФИО1 представил недостоверные сведения при участии в электронном аукционе, истец узнал из размещенного в ЕИС договора уже после поставки ответчиком части товара.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, указывая на ничтожность заключенного между ответчиками договора.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.  

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Как следует из представленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медикобиологического агентства» документов и сведений, в заявке участника закупки ИП ФИО1 информация соответствовала требованиям извещения, то есть продекларировано условие «Совместимость с имеющимися у заказчика медицинскими изделиями – анализаторами линейки ТЕSТ 1, производитель Alifax»).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.  

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

Обосновывая недействительность заключенного договора контракта, истец указывает на то, что ответчик (ИП ФИО1) ввел заказчика в заблуждение, неверно указав страну происхождения товара.  

Однако, аукцион на право заключения государственного контракта в судебном порядке оспорен не был. Все участники торгов допущены к торгам, победителем электронного аукциона стало лицо, предложившее наименее низкую стоимость товара, то есть ИП ФИО1 Непосредственно сам протокол подведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373100037224000915 (дата подведения итогов определения поставщика 02.11.2024) стороной истца не оспаривается, доводов о его недействительности сторонами спора не приводится.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» эксплуатация и обслуживание медицинских изделий осуществляется согласно технической и эксплуатационной документации на медицинской изделие.  

Информация о зарегистрированных медицинских изделиях размещена на официальном сайте www.roszdravnadzor.gov.ru в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Реестр). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.  

Согласно данным Реестра на территории РФ зарегистрировано медицинское изделие «Анализатор автоматический для определения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) TEST 1 с принадлежностями», производства «ФИО4 р.Л.», Италия, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/02628 от 17.06.2016 с набором принадлежностей.  

На сайте Росздравнадзора в открытом доступе размещено Руководство по эксплуатации анализатора СОЭ ТЕСТ 1 на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык.  

На стр. 34 Руководства по эксплуатации содержится указание на то, что количество тестов, проводимых на оборудовании, может быть увеличено путем использования специальных смарт-карт, поставляемых компанией. На указанной странице также имеется изображение совместимой с оборудованием смарт-карты.  

На стр. 15 Руководства по эксплуатации в разделе «Расходные материалы» указана следующая позиция: Смарт-карта, соответствует  

спецификациям ISO 7816-1-85,6х54х0,8мм, закодирована с использованием собственного алгоритма Alifax.  

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Заказчик вправе самостоятельно формулировать описание объекта закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. При составлении описания объекта закупки заказчик предоставил необходимые сведения о продукте, который необходим Заказчику (Совместимость с имеющимися у заказчика медицинскими изделиями - анализаторами линейки TEST1, производитель Alifax).  

На этапе получения заявки на участие в торгах заказчик не вправе ставить под сомнение указание в заявке на совместимость предлагаемого к поставке товара с оборудованием Заказчика. Данная заявка допущена к участию в торгах, рассмотрена Заказчиком и по результатам подведения итогов электронного аукциона между ФГБУ ФНКЦ ФМБА России и ИП ФИО1 14.11.2024 заключен договор № 0373100037224000915.  

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.  

В части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запреты и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.  

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ Министерство финансов Российской Федерации издало приказ от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ № 126н).  

В силу положений Приказа № 126н установлены следующие условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2 к настоящему приказу (далее - Приложения):  

1.3. При проведении аукциона контракт заключается по цене: 

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики);  

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.  

1.6. Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.  

Таким образом, для подтверждения страны происхождения товара в заявке указывается только наименование этой страны. Предоставление документов, подтверждающих страну происхождения товара, не требуется, в связи с чем заказчик не обязан проверять достоверность сведений относительно страны происхождения товара, указанной участником закупки в заявке.  

Согласно положениям пункта 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:  

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;  

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;  

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);  

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи. Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.  

Частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.  

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.  

Из приведенных норм Закона о контрактной системе следует, что комиссия заказчика на стадии рассмотрения заявок и принятия решения о соответствии заявки требованиям извещения ограничена тем объемом информации и сведений, которые участник закупки представил в составе заявки, основываясь на принципе добросовестности участника закупки, представившего соответствующую заявку. На данном этапе проведения электронных торгов ФГБУ ФНКЦ ФМБА России обоснованно предполагал и принял во внимание декларативный характер условий, изложенных в заявке претендента, допустив участника к проведению аукциона. А отношения, связанные с непосредственной поставкой товара, предусмотренного заключенным договором, не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Поставка товара, не соответствующая условиям государственного контракта, не влечет за собой безусловного признания такого контракта недействительным, а влечет за собой иные правовые последствия.  

Учитывая то обстоятельство, что торги по закупке товара, непосредственно протокол подведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373100037224000915 (дата подведения итогов определения поставщика 02.11.2024) не признаны недействительными, суд не находит оснований для признания действий ИП ФИО1 при подаче заявки недобросовестной конкуренцией, признании договора от 14.11.2024 № 037100037224000915_45571 на поставку смарт-карт для анализатора ИКЗ:241772404418977240100100610062059244 недействительным.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании убытков в размере 1719510 руб. 12 коп.  

Правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При этом в предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.  

При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).  

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.  

По расчету истца размер убытков составила себестоимость приобретенных у третьего лица смарт-карт на количество определений тестов в сумме 1719510 руб. 12 коп.  

Между тем, материалами дела не подтверждена противоправность действий (бездействия) ответчиков на этапе признания поданных заявок соответствующими извещению об осуществлении закупки, их незаконность не доказана.  

Изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев