АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-880/2022

05 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ПАО «Ростелеком»: ФИО1 представитель по доверенности   от 02.11.2021 № 0806/29/33/21

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от 31.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021

по делу № А24-1085/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании права собственности

 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,                            адрес: 683000, 

<

...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края              с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, 

<

...>; далее – ПАО «Ростелеком») о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010117:11900, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 68,3 кв.м, поз. 34-37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>; далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 31.08.2021, оставленным постановлением                  Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 без изменения, требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворены. 

ПАО «Ростелеком» в кассационной жалобе выражает несогласие                    с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в иске отказать.

Заявителем жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся                       в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                       с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), приведены доводы           о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости, а также фактическое владение спорным имуществом. При этом заявитель ссылается на дело № А24-6168/2020, по которому               при сходных обстоятельствах по аналогичному иску в удовлетворении требований отказано. Указывает, что примененные судами положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) не регулируют спорные правоотношения, возникшие в предшествующий период до вступления в силу указанного Закона. При этом, по его мнению, судам при рассмотрении данного спора следовало руководствоваться положениями Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее – Закон РСФСР № 1531-1) и Указов Президента РФ от 29.01.1992 № 66                          «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». В частности заявитель жалобы полагает ошибочными выводы судов о том, что спорные помещения вошли в план приватизации истца и идентичны объекту                  «ТП-161», указанному в акте оценки стоимости основных средств                         по состоянию на 01.07.1992. Настаивает на том, что трансформаторная подстанция ТП-161 включена в план приватизации истца именно в виде оборудования. Кроме того, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе ПАО «Ростелеком» неоднократно откладывалось, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ                       и рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ) представитель ПАО «Ростелеком» поддержал доводы поданной жалобы               в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Представитель ПАО «Камчатскэнерго», несмотря на одобренное судом округа ходатайство и предоставленную техническую возможность, участие            в судебном заседании не принял по неизвестной причине, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284              АПК РФ). Управление Росреестра также надлежащим образом извещено                       о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу                             не представило. 

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат. 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского                      от 09.04.1993 № 1208 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго»), являющееся правопреемником государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго». 

Состав и стоимость имущества государственного предприятия                 ПОЭиЭ «Камчатскэнерго», вошедшего в уставный капитал                                    ОАО «Камчатскэнерго» (ныне – ПАО «Камчатскэнерго») при его создании               в порядке приватизации, определены планом приватизации от 23.03.1993                    и актами оценки стоимости имущества по результатам инвентаризации.

В частности, акт оценки стоимости основных средств по состоянию                  на 01.07.1992, являющийся приложением № 1 к плану приватизации                                        от 23.03.1993, содержит в разделе I «Здания» сведения, в том числе                        об имуществе – ТТП-161 ул. Владивостокская АТУКК (автоматизированный телеграфный узел коммутации каналов) с инвентарным номером 2157, первоначальной стоимостью 9 540 руб., с остаточной стоимостью 8 109 руб. (позиция 157 акта оценки).

ГУП «Камчатское областное БТИ» на нежилые помещения поз. 34-37 первого этажа в здании АТТУК, трансформаторная подстанция, инв. № 7902, площадью 68,3 кв.м, год постройки 1986 в 

<

...> выдан технический паспорт от 28.01.2008.

Согласно позиции истца, что наименования спорного объекта недвижимости, указанные в плане приватизации – ТТП-161                                     ул. Владивостокская, АТУКК с инвентарным номером 2157, 1986 года ввода в эксплуатацию и в технических паспортах от 04.09.2002, от 28.01.2008 –                    П-161 встроенная в здание АТТУК, инв. № 7902, площадью 68,3 кв.м,            год постройки 1986, 

<

...>; Технического паспорта от 28.01.2008 по существу являются одним и тем же объектом недвижимости в настоящее время именуемое как нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010117:11900, расположенное              по адресу: 

<

...>, общей площадью 68,3 кв. м, поз. 34-37.

Кроме того, сведения о том, что объект недвижимого имущества: «встроенные нежилые помещения ТП-161 в здании АТТУК», расположенный по адресу: 

<

...>, идентичен объекту недвижимого имущества: «ТТП-161 ул. Владивостокская, АТУКК», инв. № 2157, вошедшему в план приватизации (приложение № 1), подтверждены также письмом от 19.04.2004 № 990 Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области (правопреемник Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области) и письма Камчатского областного бюро технической инвентаризации от 21.02.2008 № 412.

Фактическое владение ПАО «Камчатскэнерго» спорным нежилым помещением подтверждено следующими доказательствами: справками филиала ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» о балансовой принадлежности                   от 24.12.2020 № 03-12/441 и об уплате налога на имущество за ТП-161                                      по ул. Владивостокская, 5 за 2018-2020 годы от 24.12.2020 № 03-12/440; декларациями по налогу на имущество организаций за 2018-2019 годы,                     за 1 полугодие 2020 года; платежными поручениями по уплате налога на имущество организаций за периоды 2018-2020 годы; протоколами проверки цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки; актом обследования технического состояния ТП-161                                    от 26.11.2020; протоколом испытания изоляции повышенным напряжением переменного тока ТП-161; протоколом проверки срабатывания защиты               при системе питания с глухозаземленной нейтралью; налоговой декларацией по земельному налогу за период с 2018 по 2020 годы и иными документами, представленными в материалы дела.

Помимо прочего ПАО «Камчатскэнерго» занимается эксплуатацией               и техническим обслуживанием спорного имущества и является единственным лицом, имеющим доступ в указанное помещение. Доступ иных лиц в спорные помещения запрещен по правилам электробезопасности и представляет угрозу жизни человека. Через ТП-161 получает электроэнергию население по ул. Владивостокской. 

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Управление Росреестра                       с заявлением от 15.06.2020 № КУВД-001/2020-15242033/1 по вопросу                         о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010117:11900, расположенное по адресу:                

<

...>, входящее в состав здания АТТУК с кадастровым номером 41:01:0010117:10046.

Уведомлением № КУВД-001/2020-15242033/2 от 30.12.2020 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010117:11900, в связи с тем, что право собственности за указанным помещением зарегистрировано за иным лицом – ПАО «Ростелеком», что послужило основанием для обращения                   ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о признании права собственности на спорное имущество, суды обеих инстанции правомерно исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано                   за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»                                        и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленумов ВС РФ                   и ВАС РФ № 10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ,               иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления Пленумов ВС РФ                      и ВАС РФ № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (в редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии. 

В порядке пункта 4.2 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение № 3 к Указу Президента Российской Федерации                 от 29.01.1992 № 66) (в редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. Состав оцениваемого имущества предприятия, начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в соответствии с разделами 2, 4 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации и отражаются в акте оценки стоимости имущества предприятия. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли              к обоснованному выводу о тождественности спорного нежилого помещения и объекта, переданного истцу в соответствии с планом приватизации и актом оценки стоимости имущества. Это обстоятельство также послужило основанием для вывода о подтвержденности права собственности истца                   на спорный объект с даты регистрации ОАО «Камчатскэнерго» (09.04.1993) в качестве юридического лица, созданного в порядке приватизации государственного имущества, при включении спорного объекта в план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества.

При этом судами учтено, что утверждение плана приватизации                    ОАО ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» проведены в 1993 году, то есть ранее, чем утвержден план приватизации ПСИ «Россвязьинформ» Камчатской области (правопреемником которого является ПАО «Ростелеком) в 1994 году. 

Право истца на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (1993 год),             в силу чего является ранее возникшим правом по смыслу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Судами также отмечено, что доказательств оспаривания и признания плана приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» недействительным в части включения спорного объекта в уставный капитал материалы дела                         не содержат.

Обстоятельство фактического владения истцом спорным помещением  с самостоятельным входом подтверждено документально (справки о балансовой принадлежности, паспорт на производственное здание ТП-161, акты обследования технического состояния ТП-161, протоколы проверок              и испытаний, фотоматериалы), доказательств обратного, в том числе наличия собственного свободного доступа в спорные помещения помимо воли истца, ответчиком в дело не предоставлено.

С учетом установленного выводы судов об удовлетворении иска общества соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Приведенные ПАО «Ростелеком» в кассационной жалобе доводы, в том числе о невозможности идентификации спорного объекта являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, в результате чего были мотивировано отклонены. По существу данные доводы сводятся лишь к несогласию ответчика с итогами оценки судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права приведены судами правильно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А24-1085/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу –        без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.И. Гребенщиков                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.Н. Новикова