АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. ТомскДело №А67-11696/2018

19.11.2018

13.11.2018 объявлена резолютивная часть решения 

Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>;  634021, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Север» (634063, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Север» (далее – ООО «ЧОП «Север», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.10.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 13.11.2018 в 16 час. 00 мин., в судебном  заседании назначено на  13.11.2018 в  16 час. 15 мин. 

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле,  на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовка дела к судебном разбирательству завершена,  судебное заседание открыто 13.11.2018.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, указал  на то, что  ответчиком предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, возражений против  применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не поступило.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве поддержал, со ссылкой на то, что факт совершения вменяемых ему нарушений не оспаривает, выявленные нарушения устранены, просит заменить штраф на предупреждение.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ЧОП Север» зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом, присвоен ОГРН 

<

***>.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области  выдана лицензия серии  ЧО № 041600 от 11.11.2016 на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления – Начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 03.09.2018 № 725/9-1429 в рамках государственного контроля за частной охранной деятельностью, должностными лицами Управления в период с  06.09.2018 по 03.10.2018 проведена внеплановая документарная/выездная проверка ООО «ЧОП «Север», в ходе которой установлено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. 

По результатам проверки составлен Акт проверки №725/9-1610 от 03.10.2018, с которыми представитель ООО «ЧОП «Север» ознакомлен.

По факту выявленных нарушений 03.10.2018 старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области майором полиции ФИО2 в отношении ООО «ЧОП «Север» в присутствии представителя общества составлен протокол № 70 ЛРР001031018000148 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт грубых нарушений лицензионных требований, выразившейся в том, что  ООО «ЧОП «Север» при оказании охранных услуг: - своевременно не направило в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии; - нарушило требования учета, хранения и ношения специальных средств; - не обеспечило ведение и хранение документов о приеме и выдаче специальных средств; - организовало выдачу специальных средств, огнестрельного оружия работникам без проведения периодической проверки на пригодность; - организовало хранение служебного оружия и патронов с нарушением предусмотренных требований; заключило договор об оказании частных охранных услуг с организациями, на которые частная охранная деятельность не распространяется, что является нарушением положений, установленных Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587, ФЗ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Материалы дела об административном правонарушении в порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «ЧОП «Север» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО «ЧОП «Север» в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, зарегистрировано  в качестве юридического лица, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно п. 32 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии с п.2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. №498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Приложением №1 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587  определен перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в частности к таковым среди прочих отнесены объекты электроэнергетики.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЧОП «Север» при оказании охранных услуг: - своевременно не направило в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии; - нарушило требования учета, хранения и ношения специальных средств; - не обеспечило ведение и хранение документов о приеме и выдаче специальных средств; - организовало выдачу специальных средств, огнестрельного оружия работникам без проведения периодической проверки на пригодность; - организовало хранение служебного оружия и патронов с нарушением предусмотренных требований; заключило договор об оказании частных охранных услуг с организациями, на которые частная охранная деятельность не распространяется, что является нарушением положений, установленных Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587, ФЗ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018 № 70ЛРР001031018000148, актом проверки от 03.10.2018 №725/9-1610, объяснениями представителя ООО «ЧОП «Север», полученными в ходе проведения проверки и судебного заседания, в которых общество вину признает, факт совершения нарушений не оспаривает, в связи с устранением, выявленных нарушений просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожностью.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (статья 2 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «ЧОП «Север» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, т.к. организация, имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности, своевременно не предприняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении указанной деятельности.  Обществом не доказано принятие им разумных и достаточных мер в целях выполнения лицензионных требований.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен лицом, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ЧОП «Север» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В тоже время суд отмечает, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), наличие статуса субъекта малого предпринимательства (сведения от 07.11.2018  №ЮЭ9965-18-4584326)  нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах,  с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным  назначить административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.   

Руководствуясь статьями 167-175, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Север» (634063, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано  в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Г.Д. Павлов