А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-8434/2019                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Транссервис-Юг», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 61 760,16 руб., 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул, открытого акционерного общества управляющая компания «Сибагромаш».

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 14 от 12.09.2019, паспорт; 

от ответчика - ФИО3, доверенность № 46 от 31.12.2018;

от третьих лиц, - ФИО4, доверенность от 03.06.2019 № 11 (до перерыва);

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Транссервис-Юг» (далее - общество «Транссервис-Юг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу  «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 52 367 руб. 40 коп. руб. убытков, являющихся стоимостью 1 343,1 литров дизельного топлива, использованного для работы дизельной электростанции в период отсутствия электроэнергии.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество «МРСК Сибири») и открытое акционерное общество управляющая компания «Сибагромаш» (далее - общество УК «Сибагромаш»).

Требование по иску мотивировано тем, что в период с 01.09.2018 по 08.09.2018 отсутствовало электроснабжение объекта, расположенного по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, с. Петухов Лог, примерно 2 км по направлению на северо-запад. В целях обеспечения функционирования объекта, для его электроснабжения истец был вынужден использовать дизельную электростанцию для работы которой использовано 1 343,1 литров дизельного топлива, стоимость которого является предметом взыскания.  

Ответчик не признал исковые требования со ссылкой на недоказанность размера убытков ввиду отсутствия достоверных сведений о сроках отсутствия электроснабжения, недоказанности вины в их причинении. Также полагает, что с учетом данных общества «МРСК Сибири» период прекращения электроснабжении не превысил допустимого перерыва, который определен законодательством для потребителей третьей категории надежности, к которой относится истец.

Общество «МРСК Сибири» также возражало против удовлетворения иска на том основании, что причиной прекращения подачи электроэнергии на объект истца явился порыв кабельной линии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества УК «Сибагромаш».

Обществом УК «Сибагромаш» заявлено возражение против доводов общества «МРСК Сибири» об аварийной ситуации в границах его сетей ввиду того, что кабельная линия, на которой произошел порыв, не находится в собственности организации, а граница раздела с сетевой компаний проходит в ином месте.    

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по энергоснабжению между обществом «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком, и обществом «Транссервис-Юг» урегулированы договором энергоснабжения № 5131 от 11.09.2012, на основании которого осуществляется поставка электроэнергии в на объект потребителя, расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, с. Петухов Лог, примерно 2 км по направлению на северо-запад (здание бани).

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией - обществом «МРСК Сибири» определена соответствующим актом на контактах присоединения кабельного ввода РУ-0,4 кВ АВ-0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ № 32-4-12 (далее - КТП 32-4-12).

 С 13-00 час. 31.08.2018 по 01-00 час. 08.09.2018 и с 17-30 час. 08.09.2018 по 17-00 час 10.09.2018 была прекращена подача электроэнергии в точку поставки истца, что было зафиксировано соответствующими актами и посредством телефонной связи уведомлен ответчик.

На обращение общества «Транссервис-Юг» к обществу Алтайэнергосбыт» по факту прекращения электроснабжения  последним указано на отсутствие на балансе организации электрических сетей, используемых для передачи электрической энергии потребителям, и заключение договора с сетевой организацией - обществом «МРСК Сибири», которое оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей общества «Алтайэнергосбыт» через собственные технические устройства электрических сетей.

В соответствии  со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

   В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федераци от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

  Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

  Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой организации перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

  Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются согласно гражданскому законодательству Российской Федерации и законодательству Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Статья 12 ГК РФ предоставляет истцу право в выборе способа защиты нарушенных прав - предъявление иска на основании договора либо исходя из внедоговорных обязательств.

При деликтной ответственности вред причиняется лицом, не состоящим в конкретных обязательственных правоотношениях с потерпевшим, тогда как договорная ответственность всегда возникает из договорного обязательства.

При этом, если нарушена конкретная обязанность в обязательственном правоотношении, возникшем в силу договора, то в этом случае наступает договорная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, составляющей содержание правоотношения.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399, от 03.06.2014 № 2410/14.

  Принимая во внимание изложенное выше, общество «Алтайэнергосбыт» отвечает перед потребителем по условиям договора за бесперебойность поставки электроэнергии, в том числе и за действия третьих лиц, с которыми в целях снабжения потребителя электроэнергией у поставщика заключены соответствующие договоры.

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

  В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

  Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 1 статьи 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения № 5131 от 11.09.2012, истцу установлена третья категория надежности электроснабжения.

Из пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

 Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В течение 2018 года количество часов отключения превысило 72 часа.

Допущенные перерывы в подаче электрической энергии на объект потребителя повлекли расходы, связанные с обеспечением электроснабжения объекта посредством использования находящейся в собственности общества «Транссервис-Юг» дизельной электростанции TOYO-47TPC. Размер убытков составляют затраты  истца на обеспечение дизельной электростанции дизельным топливом в целях бесперебойного снабжения объекта потребителя электроэнергией.

С учетом продолжительности допущенных перерывов в электроснабжении (с 13-00 час. 01.09.2018 по 01-00 час. 08.09.2018  и с 17-30 час. 08.09.2018 по 17-00 час. 10.09.2018) по числу часов отсутствия электроэнергии (203,5 часа), при расчетном расходе 6,6 л/ч (по паспорту), общий расход топлива составил 1343,1л литра. При стоимости топлива 38,99 руб. за литр, размер расходов на его приобретение составил 52 367 руб. 40 коп. 

Покупка дизельного топлива подтверждается представленными в материалах дела универсальным передаточным документом, актом на списание материалов, выпиской операций по лицевому счету.

Из приведенного выше расчета истец обоснованно не исключил допустимое в год время отключения электрической энергии в течение 72 часов, установленное для потребителей третьей категории надежности, так как отключения были не плановые для обеспечения ремонта электрических сетей, а также продолжались более 24 часов подряд. При этом, потребитель о прекращении электроснабжения не предупреждался.

Довод ответчика о недоказанности продолжительности отсутствия электроснабжения в течение 203,5 часов на объекте истца со ссылкой на данные оперативного журнала общества «МРСК Сибири», согласно которому временые интервалы отсутствия электроэнергии составили 01.10.2018 с 12-21 час. по 14-27 час. и 08.10.2018 с 17-30 час. по 18-48 час., судом отклонен.

Как следует из материалов дела, объект истца технологически присоединен к сетям сетевой организации в принадлежащей последней КТП 32-4-12,  которая, через кабельную линию, отнесенную актом разграничения балансовой принадлежности между обществом «МРСК Сибири» и обществом УК «Сибагромаш» в границы принадлежности и эксплуатационной ответственности последней подключена к принадлежащей сетевой организации линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-32-4 на опоре № 2-12.

 Представленные в оперативном журнале записи имеют отношение к линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-32-4, а не к КТП 32-4-12, к которой подключены энергоустановки истца. Перерывы в подаче электроэнергии в КТП 3-4-12 обществом «МРСК Сибири» не фиксировались. Вместе с тем, отсутствие у сетевой организации соответствующего учета не может быть противопоставлено представленным потребителем данным о периодах отсутствия электроэнергии лишь на том основании, что акты об отключении составлены им в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Гарантирующий поставщик является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителях энергоресурсов.

При наличии обращения потребителя, в том числе в письменной форме (письмо от 03.09.2018), по факту отсутствия электроэнергии,  истец и сетевая организация имели возможность оценки ситуации по электроснабжению, в том числе определению периодов отсутствия электроэнергии,  в результате проверки электроустановок КТП 32-4-12, чего с их стороны не было сделано. В  связи с этим риск неблагоприятных последствий допущенного бездействия несет ответчик, являющийся сильной стороной энергетического правоотношения.

 Ответчик как профессиональный субъект энергетического рынка, обязан нести ответственность за происшествия, относящиеся к сфере его контроля или сфере контроля его контрагентов. В данном случае, общество «Алтайэнергосбыт» при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении им обязательств по договору энергоснабжения имело возможность не допустить возникновения длительных перерывов в электроснабжении потребителя, однако не предприняло для этого своевременных соответствующих мер, чем допустило виновное поведение, приведшее к невозможности получения истцом качественного энергоснабжения согласно заключенному договору и возникновению убытков.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Транссервис-Юг» 52 367 руб. 40 коп. задолженности и 2 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать акционерному обществу «Транссервис-Юг» справку на возврат из федерального бюджета 375 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.В. Хворов