АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8100/2025

г. Оренбург

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Курлыковой Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А. А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению судебного ведущего пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, г. Оренбург; 2) Главы муниципального образования «Лисьеполянский сельсовет» ФИО2

об обращении взыскания на земельный участок,  

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (удостоверение);

от ответчика, третьих лиц: явки нет.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид» об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 786 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, кадастровый номер 56:08:1408005:18. 

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третьи лица письменные отзывы в материалы дела не представили. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России находится сводное исполнительное производство № 49898/23/98056-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 49898/23/98056-ИП от 04.10.2023, № 101978/24/98056-ИП от 01.07.2024 возбужденные на основании исполнительных документов, а именно: 

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 439 от 22.09.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области по делу № 439, вступившему в законную силу 22.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 42 302 руб. 00 коп., в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Диоксид» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес должника: 461045, 

<

...> двлд. 70, кабинет 2 (2 этаж), в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, адрес взыскателя: 460000, 

<

...>;

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1283 от 24.06.2024, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области по делу № 1283, вступившему в законную силу 24.06.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 34 097 руб. 43 коп., в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Диоксид» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес должника: 461045, 

<

...> двлд. 70, кабинет 2 (2 этаж), в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, адрес взыскателя: 460000, 

<

...>.

По состоянию на 15.05.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 49898/23/98056-СД составляет:

- № 49898/23/98056-ИП от 04.10.2023 на общую сумму 52 302 руб. 00 коп., из которых: 42 302 руб. 00 коп. - сумма основной задолженности, 10 000 руб. 00 коп. - исполнительский сбор;

- № 101978/24/98056-ИП от 01.07.2024 на общую сумму 44 097 руб. 43 коп., из которых: 34 097 руб. 43 коп. - сумма основной задолженности, 10 000 руб. 00 коп. - исполнительский сбор.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ООО «Диоксид» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 786 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, кадастровый номер 56:08:1408005:18.

В рамках исполнительного производства № 49898/23/98056-ИП от 04.10.2023 17.03.2025 наложен арест на земельный участок площадью 786 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, кадастровый номер 56:08:1408005:18. В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.03.2025 (л.д. 30).

Согласно ответу МВД России в собственности должника транспортные средства отсутствуют.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид»  на праве собственности земельный участок площадью 786 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, кадастровый номер 56:08:1408005:18.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку какие-либо автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Сумма долга на момент предъявления в суд не погашена.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 786 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, кадастровый номер 56:08:1408005:18.

В рамках исполнительного производства, на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт возбуждения в отношении ответчика сводного исполнительного производства № 49898/23/98056-СД. 

Сумма долга на момент предъявления в суд не погашена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, при этом обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество осуществляется только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств. 

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем 4 здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). 

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. 

В рамках рассмотрения заявления об обращении взыскания на земельные участки в предмет доказывания не входит исследование структуры задолженности должника.

Право требования задолженности в установленном размере подтверждено, доказательств погашения задолженности в деле не имеется. 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сведений о наличии иного имуществ, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела не представлено.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, возражений не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, приставом установлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

С учетом, представленных в дело и исследованных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет                              50 000 рублей, при этом истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере                             50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид» земельный участок площадью 786 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Лисьеполянский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:08:1408005, кадастровый номер 56:08:1408005:18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диоксид» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                        50 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                         Е. М. Курлыкова