ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5318/2020

г. Чита

09 апреля 2021 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логи-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года по делу № А10-5318/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логи-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 116 368, 38 руб., в том числе, 70 000 руб. штрафа за отказ от пользования транспортным средством по договору, 46 368, 38 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактической оплаты суммы долга, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто успех» (далее – истец, ООО «Авто успех») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логи-Транс» (далее – ответчик, ООО «Логи-Транс») о взыскании 116 368, 38 руб., в том числе: 70 000 руб. штрафа за отказ от пользования транспортным средством по договору, 46 368, 38 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактической оплаты суммы долга, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Логи-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто успех» взыскано: 70 000 руб. – штраф за отказ от пользования транспортным средством по договору, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 702 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 78 702 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия акта о срыве, копия фото модулей, копия договора с грузополучателем, копия договора-заявки от 18.10.2019, транспортная накладная.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 18.02.2021. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 18.10.2019 № 18/10/5, в соответствии с которым стороны установили, что истец (экспедитор) обязан 21.10.2019 подать автотранспорт тягач В338НН116 пп АХ229816 для загрузки модулей по адресу: г. Керчь, паромная переправа, порт Керчь, и доставить груз по адресу: г. Улан-Удэ, а ответчик (клиент) в свою очередь обязуется оплатить транспортно-экспедиционные услуги в размере 350 000 рублей по факту выгрузки. 

В пункте 1 договора-заявки установлено, что экспедитор обязан подать технически исправленную авто-технику точно в сроки согласно настоящей заявке и качественно доставить груз по месту назначения. 

Также договор-заявка содержит условие о том, что данная перевозка осуществляется в соответствии с «Уставом автомобильного транспорта» и «Прав перевозки грузов автомобильным транспортом Российской Федерации». 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 21.10.2019 предоставил тягач В338НН116 пп АХ229816 для загрузки модулей по адресу: г. Керчь, паромная переправа, порт Керчь. 

Однако ответчик загрузку предоставленного транспорта не осуществил. 

В связи с отказом от услуги истцом составлен акт о срыве погрузки, в тексте которого имеется отметка о том, что ответчик от подписи данного акта отказался, причиной срыва погрузки явилось непредъявление груза для перевозки (л.д. 18). 

Ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислен штраф за срыв погрузки в размере 70 000 рублей (350 000 рублей * 20 %).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.10.2019 № 1240/10, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.10.2019, однако требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 15, 309, 310, 330, 393, 394, 401, 784, 785, 793, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 15, 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», учел правовую позицию, сформулированную в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По договору-заявке на организацию перевозки груза автотранспортом экспедитор (истец) обязан 21.10.2019 подать автотранспорт тягач В338НН116 пп АХ229816 для загрузки модулей по адресу: г. Керчь, паромная переправа, порт Керчь, и доставить груз по адресу: г. Улан-Удэ, а клиент (ответчик) в свою очередь обязан оплатить транспортно-экспедиционные услуги в размере 350 000 рублей по факту выгрузки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства и не представил груз, что подтверждено актом о срыве погрузки, в тексте которого имеется отметка о том, что ответчик от подписи данного акта отказался и причиной срыва погрузки явилось непредъявление груза для перевозки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 70 000 руб.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заявляя, что отказался от погрузки в связи с неисправностью прицепа транспортного средства истца соответствующие доказательства в материалы дела не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года по делу № А10-5318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева