Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8394/2024

город Мурманск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат» (ул. Магистральная, д. 25, пгт.Зеленоборский, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184020; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ул. Мира, д. 1 А, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184020; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                         3 845,22 руб., при участии представителей: не участвовали,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Результат» (далее – истец, Предприятие, МУП «УК «Результат») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, согласно расчету, задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту одноквартирных жилых домов, составляющих казну муниципального образования, расположенных в Кандалакшском районе Мурманской области по адресам: 

<

...>; 

<

...> оказанных в период с января по апрель 2024 года в сумме 3 845,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, Администрация с заявленными требованиями не согласилась указав на заселенность помещения по адресу: 

<

...>, в обоснование чего, представлен договор социального найма № 2536 от 02.12.2011, заключенный с нанимателем – гражданкой И.

Во исполнение протокольного определения суда от 04.12.2024, истцом направлены возражения на отзыв, в которых указано на передачу указанным нанимателем спорного имущества ответчику по акту приема от 18.09.2020, что свидетельствует о незаселенности данного помещения с указанного времени.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайства сторон, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял обслуживание одноквартирных жилых домов, расположенных на территории городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, в частности в 

<

...>), 

<

...>) Кандалакшского района Мурманской области, на основании распоряжения Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от 24.11.2023 № 153. Договор управления (обслуживания) на данные дома с Администрацией не заключен.

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района осуществляет полномочия собственника в отношении спорных одноквартирных жилых домов.

В соответствии с расчетом, Предприятие в период с января по апрель 2024 в отношении спорных помещений одноквартирных домов оказало муниципальному образованию услуги по содержанию и ремонту в размере 3 845,22 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обслуживающей организацией, на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорных помещений были предоставлены услуги по содержанию общего имущества МКД.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, Администрация, выступающая от имени муниципального образования как собственник одноквартирных жилых домов, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на их содержание и ремонт и является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания домов, а потому обязана их оплатить.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Положениями чч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно отзыву Администрации, ответчик оспаривает заявленное требование по праву, со ссылкой на заселенность помещения по адресу: н.п. Лесозоводский, д. 14, ввиду наличия заключенного 02.12.2011 с нанимателем (гражданкой И.) договора социального найма № 2536.

По условиям названного договора, помимо нанимателя, нет лиц, вселявшихся совместно с ним в помещение (пункт 1.4); договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством порядке в любое время (пункт 4.1); при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В опровержение данной правовой позиции, истцом представлен, подписанный между главой Администрации и нанимателем по вышеуказанному договору – гражданкой И. акт от 18.09.2020, согласно которому спорное имущество передано собственнику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении договора найма по соглашению сторон, применительно к положениям части 1 статьи 83 ЖК РФ.

Таким образом, следует признать, что представленный ответчиком в дело договор социального найма от 02.12.2011, заселенность спорного имущества в предъявленный к взысканию период (с января по апрель 2024 года) не подтверждает, в связи с его сдачей гражданкой И. собственнику по акту от 18.09.2020.

Указанное обстоятельство ответчиком документарно не опровергнуто; сведений о передаче спорного имущества по иному договору социального найма, в дело не представлено; оснований возложения обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, на вышеприведенного нанимателя, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию и ремонту одноквартирных жилых домов, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом проверена и принята как обоснованная.

Наличие у собственника одноквартирных жилых домов каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено; сведений об отчуждении спорного имущества в предъявленный к взысканию период, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 845,22 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 04.10.2024 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Результат» задолженность в размере 3 845,22 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      К.А. Калдина