1166/2023-55773(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-523/2022   20АП-459/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Брянской таможни на  решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу № А09-523/2022  (судья Фролова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Инмаксо-Лакра» (Московская область, г. Ногинск,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Брянской таможне (г. Брянск, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений;   при участии в заседании:  

от Брянской таможни - ФИО2 (доверенность от 24.01.2023 № 06-57/27, паспорт,  диплом), ФИО3 (доверенность от 21.10.2021 № 06-60/177, паспорт, диплом);  

от общества с ограниченной ответственностью «Инмаксо-Лакра» - ФИО4  (доверенность от 24.01.2022, удостоверение);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инмаксо-Лакра» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне  (далее – таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 заявление общества  удовлетворено.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможня обратилась в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что невключение в  таможенную стоимость товаров транспортных расходов от места прибытия на  таможенную территорию ЕАЭС до места назначения товаров на таможенной территории  ЕАЭС – право, которым декларант может воспользоваться только при наличии  достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной  информации о понесенных расходах; указывает, что сумма, уплаченная экспедитору за  услугу по организации перевозки грузов, подлежит включению в таможенную стоимость  в полном объеме.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 31.12.2020 общество  задекларировало ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары по  139 ДТ во исполнение 18 внешнеторговых контрактов на условиях поставки FCA, FOB.  

Таможенная стоимость задекларированных товаров была определена обществом по  стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39, 40  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).  

В графе 17 ДТС-1 всех ДТ к цене товара декларантом произведено доначисление  сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза.  Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по рассматриваемым ДТ принята  таможенным органом, товар выпущен в свободное обращение.  

После выпуска товаров таможней в отношении общества была проведена  камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в  таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт  камеральной таможенной проверки от 09.09.2021 № 10102000/210/090921/А000069,  согласно которому заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не  позволяют количественно определить и документально подтвердить расходы по перевозке  товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

По результатам камеральной таможенной проверки таможней приняты 139  решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ и  доначислены таможенные платежи (без учета пени) в размере 2 724 546 руб. 79 коп.  

Полагая, что 139 решений таможни о внесении изменений в 139 ДТ не  соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее  обратилось в Арбитражный суд Брянской области.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны  доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по  доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию  Союза, установлены гл. 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической  комиссии, принятыми в соответствии с п. 17 ст. 38 ТК ЕАЭС для обеспечения  единообразного применения положений данной главы; применяются с учетом принципов  и правил, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле  

1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК  ЕАЭС и основанная на ст. VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости -  цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для  продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с  использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для  оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена  сделки оцениваемых товаров (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  

26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее –  Постановление № 49)).  

С учетом этих положений ст. 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной  стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то  есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже  для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 1 и 3).  

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том  числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия  таких товаров на таможенную территорию Союза.  

В силу пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не  должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены,  фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены  им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по  таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым  осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки  (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.  

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном  единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку)  имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость  перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как  один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по  стоимости сделки с ввозимыми товарами).  

Расходы на перевозку товара вне территории Союза дополняют стоимость сделки,  если они не включены в цену товара, а расходы на перевозку по территории Союза  уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.  

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости  процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям  поставки в соответствии с п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная  стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную  

территорию Союза, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке  (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.  

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет  автономное значение для целей гл. 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС и  охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров.  

Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены  затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или  комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики,  экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для  целей таможенной оценки не имеют.  

Исходя из п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению ст. VII  ГАТТ 1994, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной  стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта  допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в  условиях внешнеторгового оборота (п. 12 Постановления № 49).  

Поэтому соблюдение условий для доначисления расходов на перевозку  (транспортировку), обозначенных в пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться  различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров,  избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов  заключенных гражданско-правовых договоров.  

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки декларантом  привлекается экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора  содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение  договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение  отправки или получения груза и т.п.  

Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны  позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг  экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например,  если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора).  

Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой  сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора  состоит в обеспечении сохранной доставки груза.  

Изложенное также согласуется с разъяснениями, данными в п. 25 - 26  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».  

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является  достоверной, но невозможно достоверно установить размер понесенных транспортных  расходов на перевозку (транспортировку) товаров до территории Союза, это не означает,  что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной  контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки  (транспортировки) товара по территории Союза.  

В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается  возможность использования представленных декларантом или имеющихся в  распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно  применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов).  

Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному в условиях фактической  поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не  отвечает п. 9 и 11 ст. 38 ТК ЕАЭС, согласно которым одним из условий определения  таможенной стоимости товаров по первому методу является наличие достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе  информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или  подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к данной цене.  

Приведенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в  определениях от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, от 23.06.2022 № 307-ЭС20-13121 по делу   № А66-5900/2019, от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, от  23.03.2021 № 305-ЭС20-20798 по делу № А40-281550/2019.  

В соответствии с п. 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09,2010 № 376 (далее -  Порядок) и действовавшего до 01.07.2019, ДТС и ее электронная копия представляются  таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров,  одновременно с подачей ДТ. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением  таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение   № 1 к Порядку).  

Согласно п. 22 Порядка в графе 17 раздела В ДТС-1 указывается величина  расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или  иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с  установленным внешнеторговым договором условиями поставки перевозка  (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не  включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.  

Пунктом 1 приложения № 1 к Порядку установлено, что при определении  таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом,  заполнившим ДТС, должны быть в частности представлены договор по перевозке  (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке  или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку,  разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен)  или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы,  отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным  транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта  или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского  экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате,  заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на  таможенную территорию Союза.  

В соответствии с п. 29 раздела II Порядка заполнения ДТС-1 решения Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения  декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной  стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», вступившего в  силу с 01.07.2019, в графе 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена,  таможенному органу которого подается ДТ, величина расходов на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.  

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на  таможенную территорию Союза или иное место, определённое Комиссией, расходы на  перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия  или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально. - место  назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись  объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и  соответствующие объяснения даны таможенному органу (п. 13 Постановления № 49).  

Действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного  перечня документов, которые представляются при декларировании для целей  подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС следует исходить из  презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной  декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на  таможенном органе.  

Как следует из материалов дела, задекларированные товары ввезены в рамках  исполнения внешнеторговых контрактов на условиях поставки FCA, FOB.  

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов  Инкотермс 2010 термин FCA «Free Carrier / Франко перевозчик» означает, что продавец  осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному  покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. В обязанности  продавца входит погрузка товаров в месте отправки, выполнение иных обязанностей,  связанных с отправкой товаров в соответствии с условиями внешнеэкономического  договора. В обязанности покупателя входят таможенные формальности по вывозу  товаров, оплата импортных таможенных пошлин, заключение договоров но перевозке  (транспортной экспедиции) товаров до места назначения. Покупатель несет риски,  связанные с доставкой товаров в пункт назначения. Сторонам настоятельно  рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так  как риск переходит на покупателя в этом пункте.  

При применении термина FOB в обязанности продавца входит поставить товар на  борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки. Риск  утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна и с  этого момента покупатель несет все расходы,  

Организация перевозки товаров осуществлялась при участии экспедиторов на  основании заключенных обществом договоров транспортного экспедирования, по  условиям которых исполнители за счет заказчика (общества) приняли на себя  обязательства по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов. Договорами предусмотрено, что оплата услуг  производится на основании выставленных экспедиторами счетов.  

Во исполнение договорных обязательств экспедиторы заключали либо договоры  транспортно-экспедиционного обслуживания с иными лицами, либо договоры перевозки  непосредственно с перевозчиками.  

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара  общество представило договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом в  международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, инвойсы  (счета) на оплату, а также акты выполненных работ и заявки на перевозку. В  представленных инвойсах (счетах) на оплату стоимость оказанных услуг, обозначенная  как организация автомобильной перевозки, разделена на два компонента - организация  перевозки до границы ЕАЭС и после нее.  

Факт оплаты обществом стоимости транспортно-экспедиторских услуг в полном  объеме таможней не оспаривается.  

Поскольку общество не заключало договоры с непосредственными перевозчиками,  отсутствие у него документов перевозчиков, предоставление которых не предусмотрено  договорами по транспортно-экспедиционному обслуживанию, само по себе не может  служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара на компонент:  стоимость перевозки по территории ЕАЭС.  

Довод апеллянта о том, что в документах, полученных таможней от  непосредственных перевозчиков, стоимость транспортировки до таможенной границы не  выделена из общей суммы, а представлена единой суммой от отправителя до получателя в  России без какого-либо разделения по территориальному признаку, отклоняется судебной  коллегией, поскольку отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на  стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не  свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных  обществом от экспедитора. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность  сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в  документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку  (транспортировку) по данным маршрутам, а также относимость этих расходов к  задекларированным товарам, таможней не представлено.  

Кроме того, все счета, выставленные экспедиторами, содержат разбивку расходов  на транспортировку товара до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС; содержат отдельное  выделение размера экспедиторского вознаграждения, которое полностью включено  обществом в расходы по транспортировке до границы ЕАЭС.  

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, обществом таможне предоставлена  достоверная, количественно определенная и документально подтвержденная информация  о понесенных расходах, подтвержденная актами выполненных работ (услуг), а также  счетами (инвойсами), в которых стоимость перевозки до и после прибытия товаров на  таможенную территорию Союза выделена отдельно. Обязанность экспедиторов по  

представлению декларанту иных документов договоры транспортно-экспедиционного  обслуживания не содержат.  

При таких обстоятельствах, увеличение таможней таможенной стоимости товаров  на всю сумму понесенных декларантом расходов на перевозку (транспортировку)  ввозимых товаров, без учета сумм транспортных расходов до места прибытия на  таможенную территорию Союза, привело к произвольному определению таможенной  стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения  таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза,  установленным ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и  Соглашением по применению ст. VII ГАТТ 1994, а также гл. 5 ТК ЕАЭС, правовыми  актами Евразийской экономической комиссии.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что недостоверность сведений о  стоимости транспортных услуг по перевозке товаров, противоречия в суммах,  подлежащих оплате за перевозку, указанных в разных документах, несоответствие  информации о цене с количественными характеристиками товара, недостоверность  информации об условиях поставки и оплаты товара не установлены, а представленные  обществом документы выражают содержание и условия сделок, являются  взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о  наименовании товаров и стоимости, сведения в данных документах позволяют с  достоверностью установить цену применительно к количественно определенным  характеристикам товара, условиям поставок и оплаты, суд области пришел к  обоснованному выводу, что решения таможни о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в 139 ДТ, не соответствуют нормам ТК ЕАЭС, нарушают права и  законные интересы общества, и удовлетворил требования общества.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу № А09-523/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов Судьи Е.Н. Тимашкова 

О.Г. Тучкова