ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-19584/2023

07 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2213/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» на решение от 19.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19584/2023 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 400 000 руб.

            В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Омский речной порт» ФИО1 по доверенности от 05.12.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – общество «ОРП») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее – общество «Сибгидропроект») о взыскании 9 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды водного транспорта с экипажем от 01.07.2022 № 22-120 (далее – договор), а также 70 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.01.2024 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывая, то суд своими действиями (вместо отложения объявлен перерыв) препятствовал сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Истец в письменном отзыве оспаривает доводы жалобы, указывая на законность принятого судебного акта.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель общества «ОРП» высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство: 

Основные сведения о судне: 

- название судна - «Анатолий Павельев» 

- идентификационный номер судна - ОИ-08-3176 

- тип и назначение судна - буксир-толкач 

- класс судна - *Р1,2 (лёд10) А 

- проект судна - № 1741А, год и место постройки – 1984 год, Тюменский ССРЗ 

Габаритные размеры судна: 

- длина 32,94 (м) 

- ширина 8,53 (м) (далее - транспортное средство), для выполнения работ в пределах Обь-Иртышского бассейна, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора транспортное средство сдается в аренду на период с 10.07.2022 по 17.10.2022 включительно. 

Согласно пункту 3.1 договора, прием-передача транспортного средства в аренду осуществляется представителями сторон с оформлением акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. 

Началом аренды считается дата фактической передачи транспортного средства в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства в аренду, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 Договора). 

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы, по настоящему договору согласован сторонами в следующем порядке: 

Описание судна - т/х «А. Павельев»

Арендная ставка, руб/сут с НДС - 1 360 000,00 

Неполные сутки аренды оплачиваются в качестве полных суток. 

Согласно пункту 4.2 договора, цена указанного в пункте 1.1 договора по соглашению сторон составляет 36 000 000 руб., в том числе НДС 20% 6 000 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за аренду транспортных средств арендатор производит в следующем порядке: 

- первый платеж в размере 50 % от стоимости договора в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 

- остальную сумму в размере 18 000 000 руб. арендатор должен оплатить в равных долях с 31.08.2022 по 30.11.2022, согласно следующему графику:

31.08.2022 - 4 500 000руб.; 30.09.2022 - 4 500 000 руб.; 31.10.2022 - 4 500 000 руб.; 30.11.2022 - 4 500 000 руб. 

Оплата арендатором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также иным способом, согласованными сторонами, не противоречащим действующему законодательству. При нарушении арендатором графика платежей более, чем на 5 (пять) рабочих дней, а равно при нарушении срока первоначального платежа более, чем на 5 (пять) рабочих дней, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата барж. Отказ от исполнения договора реализуется путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления на его электронную почту. Договор прекращает свое действие в срок, указанный в данном уведомлении. 

Как указал истец, в период с 26.07.2022 по 03.09.2022 по договору арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору судно, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства в аренду с экипажем от 26.07.2022, предоставленный в материалы дела, подписанный сторонами без замечаний. 

Общество «Сибгидропроект» обязательства по оплате арендной платы за указанный период исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед обществом «ОРП» образовалась задолженность в размере 9 400 000 руб. 

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 25.01.2023 № 10-07-18) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт передачи судна и отсутствие доказательств оплаты, удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии  с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику судно (акт от 26.07.2022 подписан без замечаний и возражений, скреплен печатями), указанный факт подателем жалобы не оспаривается. Вместе с тем общество «Сибгидропроект» оплату за арендованное имущество не произвело.

Учитывая отсутствие документов, свидетельствующих о внесении платы подателем жалобы за пользование арендованным имуществом, принимая во внимание, что апеллянт факт использование судна не опровергает, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Фактически в жалобе ее податель наличие задолженности ее оспаривает, на иной размер задолженности не указывает, контррасчет не представляет, однако ссылается на непредоставленную судом первой инстанции возможность заключения между сторонами мирного соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

Апелляционный суд также учитывает, что Арбитражным судом Омской области предоставлено время сторонам для урегулирования спора, вместе с тем, как следует из отзыва истца, приобщенного судом апелляционной инстанции, руководитель ответчика на встречу для обсуждения данного вопроса не явился, встреча не состоялась, указанный факт доведен до суда первой инстанции. 

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-19584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая