ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66910/2018

22 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Соколова Д.А. по доверенности от 08.04.2019

от заинтересованного лица: Ирицян А.В. по доверенности от 01.04.2019

от 3-го лица: Цимбаленко А.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-517/2019) Калининского РЖА на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу А56-66910/2018 (судья Селезнёва О.А.) , принятое 

по заявлению Калининского РЖА

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Региональная управляющая компания"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1037808052248, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33; далее – заявитель, Калининское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения от 08.05.2018 № 78/14258/18 и вынесенного на его основании предписания от 08.05.2018 №78/14257/18.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ОГРН: 1167847190675, адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 10-я В.О., д. 45, лит. А, пом. 10-Н; далее - ООО "Региональная управляющая компания", Общество, третье лицо).

Решением от 30.11.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Калининскому РЖА отказал.

Не согласившись с решением суда, Калининское РЖА обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения его победителя, конкурсной комиссией не нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, поскольку все участники конкурса находились в равных условиях.

Определением от 12.03.2019 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 16.04.2019 в связи с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб АО «Жилкомсервис «Василеостровец» и УФАС по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу №А56-25681/2018.

В судебном заседании 16.04.2019 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Калининское РЖА поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ООО "Региональная управляющая компания" высказал свою позицию по делу о законности вынесенного по делу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением УФАС от 08.05.2018 № 78/14258/18 признана обоснованной жалоба ООО «Региональная управляющая компания» (участник торгов); в действиях Калининского РЖА признано нарушение пунктов 76, 77, 78 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), выразившееся в том, что при проведении торгов (далее – Торги, конкурс) на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: СПб, пр-кт Маршала Блюхера, д.7, корп.1, строение 1 (далее - Объект), Общество первым подняло табличку с порядковым номером регистрации участника торгов, однако конкурсная комиссия организатора торгов предоставила право озвучить предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг другому участнику конкурса, и признало победителем именно этого участника, сразу сделавшего максимальное предложение.

На основании указанного решения вынесено предписание от 08.05.2018 №78/14257/18 (далее - Предписание) об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением УФАС и вынесенным на его основании предписанием, Калининское РЖА обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения его победителя, конкурсной комиссией РЖА нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок проведения такого открытого конкурса содержится в Правилах N 75, согласно пункту 4 которых конкурс проводится на основе, в том числе, принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.

Согласно пункту 75 Правил N 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов).

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Правил N 75 (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов и принятия оспариваемого решения УФАС).

Согласно пункту 77 Правил 77, в редакции, действовавшей в спорный период, указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

Согласно пункту 78 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 04.03.2015 N 191, действовавшей в спорный период, в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Согласно Протоколу №2 от 16.04.2018 Конкурсной комиссией принято решение о признании претендентов участниками конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления домами:  заявка №1 ООО «Региональная управляющая компания», заявка №2 «Управляющая компания «Лидер» (л.д.30).

Ввиду требований пунктов 75 и 76 Правил № 75 суд указали, что в разделе 6 тома 1 конкурсной документации прописан порядок проведения конкурса и определения победителя. 

В пункте 6.3 этого порядка определено, что участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в томе 3 конкурсной документации. Участники конкурса представляют свои предложения поднятием таблички с порядковым номером регистрации участника в открытом конкурсе. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Судом первой инстанции установлено, что представитель Общества, принимавший участие в Торгах, поднял Табличку путем поднятия кисти руки сразу после объявления секретарем конкурсной комиссии всех сведений, перечисленных в пункте 6.2 инструкции по подготовке и проведению конкурса, и во время слов секретаря о необходимости делать предложения, а другой участник конкурса, в дальнейшем признанный победителем, – сразу после этих слов секретаря путем поднятия Таблички в руке, высоко вытянутой вверх.

Таким образом, первым поднял Табличку представитель ООО "Региональная управляющая компания", вместе с тем, организатор торгов предоставил первым озвучить предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг ЗАО «УК «Лидер», чем нарушил порядок проведения конкурса, установленный правилами № 75 и конкурсной документации.

Оценивая подобную конкурсную процедуру в рамках дела №А56-25681/2018, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 10.04.2019 указал, что согласно пунктам 1 и 2 Правил № 75 они устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; «конкурс» - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.     Конкурсная процедура проводится с целью выявления лучшего в управлении многоквартирным домом, а не лучшего в скором поднятии таблички.     Сама по себе такая организация торгов (на «быстроту реакции») не отвечает ни требованиям законодательства, ни смыслу и целесообразности проведения конкурсных процедур.      Проведенное же администрацией мероприятие конкурсом не является, поскольку участники соревнуются лишь в скорости поднятия таблички.     Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод УФАС о том, что иного способа определения победителя при невозможности изменения участниками стоимости дополнительных работ и услуг, не имеется, Правилами № 75 этот вопрос не урегулирован.     При тех или иных недостатках правовой регламентации, пробелах позиция правоприменителя должна отвечать основам правопорядка, в данном случае задачам и целям конкурсной процедуры, которые четко определены законодателем в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.     В исключительных случаях при равном положении участников победителем конкурса определяется лицо, первым подавшее заявки для участия в конкурсе.

Поскольку Протоколом №2 от 16.04.2018 заявке ООО «Региональная управляющая компания»  Конкурсной комиссией присвоен №1, а дальнейшая процедура, проведенная заказчиком, не отвечает требованиям законодательства, регламентировавшего спорные правоотношения по проведению конкурса по отбору управляющей компании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Калининскому РЖА удовлетворении заявленных требований.

 Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2018 года по делу № А56-66910/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

И.В. Юрков