АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4105/2023

31 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 21 и 25 июля 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - ООО «Спецтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север пласт групп» (далее - ООО «Север пласт групп», ответчик) о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору предоставления услуг автотранспортной техники от 20.05.2022 № 73/2022 и 1 000 руб. неустойки за период с 08.06.2022 по 31.03.2023.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 21.07.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

21.07.2023 в предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.07.2023 до 16 час. 10 мин.. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 264 800 руб. задолженности, 91 939 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.06.2022 по 31.03.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ООО «Север пласт групп» (заказчик) и ООО «Спецтехника» (исполнитель) заключен договор предоставления услуг автотранспортной техники № 73/2022, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги автотранспортной техникой, а заказчик принимает их и производит оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество услуг по настоящему договору исчисляется в машино-часах, указанных в соответствующей заявке заказчика.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость соответствующего машино-часа указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.7. договора, оплата услуг производится заказчиком по факту оказания услуг за каждые 15 (16) календарных дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета исполнителя. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя не позднее, чем через 7 календарных дней после предоставления исполнителем акта и счета на оплату услуг по аренде техники.

Действие настоящего договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного взаиморасчета сторон (пункт 8.5. договора).

Как указано в приложении № 1 к договору стоимость м/час составляет 1 600 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 501 600 руб.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты от 31.05.2022 № 30, 15.06.2022 № 36, 39, 31.7.2022 № 45, подписанные сторонами без замечаний и возражений по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по спорному договору составляет 264 800 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 26.12.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В совокупности представленных доказательств фактическое оказание истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе: подписанным сторонами договором от 20.05.2022 № 73/2022, актами на выполнение работ-услуг от 31.05.2022 № 30, 15.06.2022 № 36, 39, 31.7.2022 № 45, подписанными сторонами без замечаний и возражений, также подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за январь 2022 года – декабрь 2022 года.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по спорному договору либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, мотивированный отказ от направленных на оплату документов, контррасчет взыскиваемой суммы, как и мотивированный отзыв на иск ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 264 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец также просит взыскать 91 939 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.06.2022 по 31.03.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.3. договора, за нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в рамках спорного договора заявлены обоснованно.

Таким образом, за период с 07.06.2022 по 31.03.2023 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 91 939 руб. 20 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 8 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 264 800 руб. 00 коп. долга, 91 939 руб. 20 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы долга- 264 800 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начисленную за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 135 руб.              00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина