АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2220/19

15 августа 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>) к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании недействительным постановления и обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 (299014, 

<

...>), Частного акционерного общества «ВФ Украины» (01601, Украина, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ВоловиковаА.А,, доверенность от 09.01.2019 №08;

от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1, отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю) – ФИО1, доверенность от 25.03.2019;

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - заявитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 от 12.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025587675 от 12.03.2019, выданного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-3504/18 от 27.11.2018.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, высказал правовую позицию, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО1, отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заявленные требования не признала, пояснила, что по спорному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Частное акционерное общество «ВФ Украины», явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Поскольку доказательственная база по делу собрана, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2018, по делу №А84-3504/2018 исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению удовлетворены частично. С Частного акционерного общества «ВФ Украина» (Приватне акцiонерне товариство «ВФ УКРАÏНА», ЕГРПОУ 14333937, зарегистрировано 18.10.2004, место нахождения: 01601, Украина, 

<

...>) взыскано в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>) 75825,21 рублей задолженности по договору аренды  от 02.09.2013 № 195-12 за период с 01.08.2014 по 30.06.2018, 30% годовых в размере 78836,96 рублей,  64630,85 рублей штрафа, 12360,87 рублей – фактическое пользование. Частное акционерное общество «ВФ Украина» (Приватне акцiонерне товариство «ВФ УКРАÏНА», ЕГРПОУ 14333937, зарегистрировано 18.10.2004, место нахождения: 01601, Украина, 

<

...>) обязано освободить недвижимое имущество: часть кровли  общей площадью 18,0 кв.м здания службы АТЦ, расположенное по адресу: 

<

...>. Подводников, д. 9 и передать указанное имущество по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>)  в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

12.03.2019 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС № 025587675 по делу №А84-3504/2018, подлежащему немедленному исполнению, предметом которого является: обязать Частное акционерное общество «ВФ Украина» (Приватне акцiонерне товариство «ВФ УКРАÏНА», ЕГРПОУ 14333937, зарегистрировано 18.10.2004, место нахождения: 01601, Украина, 

<

...>) освободить недвижимое имущество: часть кровли  общей площадью 18,0 кв.м здания службы АТЦ, расположенное по адресу: 

<

...>. Подводников, д. 9 и передать указанное имущество по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>)  в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 12.04.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что отсутствуют сведения о местонахождении должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно Гагаринский район г. Севастополя.

Считая незаконным указанное постановление, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

Статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания и возвращения исполнительного документа Департаменту на основании предъявленного им исполнительного листа.

Арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2019 является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы Департамента. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019 по делу №А84-3227/2018.

Однако из материалов дела усматривается, что постановлением Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 12.04.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 025587675, выданному Арбитражным судом города Севастополя, в связи с тем, что отсутствуют сведения о местонахождении должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно Гагаринский район г. Севастополя.

30.05.2019 начальником ОСП по Гагаринскому район УФССП России по Севастополю вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым решение (постановление) ФИО3 об отказе в возбуждении ИП №92015/19/30590 от 12.04.2019 отменено. 

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 025587675.

Таким образом, обстоятельства ставшие основанием для обращения с заявлением в суд отделом судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю были устранены.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Департамента у арбитражного суда не имеется. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько