﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-9867/2019-АК

г. Пермь

28 августа 2019 года

Дело № А50-5843/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал»: Анисимов И.Н., паспорт, доверенность от 22.10.2018;

от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: не явились, извещены;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново»: Ощепков Н.Н., паспорт, доверенность от 20.08.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенны надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 мая 2019 года по делу № А50-5843/2019,

вынесенное судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ОГРН 1135948000100, ИНН 5948043607)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново» 

 об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – заявитель, ООО «УК «Профессионал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 18.01.2019 № 4741л.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у инспекции правовых оснований для проведения в отношении ООО «УК «Профессионал» проверки в рамках лицензионного контроля ввиду прекращения обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, указанными в оспариваемом предписании; в дополнении к жалобе заявитель указывает, что решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-26439/2018, № А50-26440/2018, № А50-31584/2018, № А50-31585/2018 установлены обстоятельства объективной невозможности для ООО «УК «Профессионал» передать технические и иные документы на многоквартирные дома № 1 и № 3 по ул. Культуры с. Лобаново Пермского района Пермского края обществу «УК «Лобаново» в объеме, указанном в оспариваемом предписании, в связи с чем, по мнению заявителя, предписание не отвечает критериям реальности и исполнимости.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представленное заявителем дополнение к апелляционной жалобе приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложенные к дополнению копии судебных актов к материалам дела не приобщаются на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку материалы судебной практики находятся в свободном доступе, доказательствами по делу не являются.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново» (далее – ООО «УК «Лобаново») ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в целях рассмотрения поступивших обращений ООО «УК «Лобаново» (вх. от 23.11.2018 № СЭД-45-15-08-4319, №СЭД-45-15-08-4320) на основании распоряжения от 21.12.2018 № 4741л в отношении ООО «УК «Профессионал» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктов «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к управлению многоквартирными домами №№ 1, 3, 10 по ул. Культуры с. Лобаново, №№ 38, 40, 43а по ул. Клубной д. Касимово, №№ 23а, 23б по ул. Октябрьской п. Мулянка Пермского района Пермского края.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, после расторжения договоров управления ООО «УК «Профессионал» не передало техническую документацию на вышеуказанные многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением этими домами, обществу «УК «Лобаново» в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.01.2019 № 4741л и послужили основанием для выдачи инспекцией предписания от 18.01.2019 №4741л, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 18.03.2019 устранить выявленные нарушения, передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением домами, обществу «УК «Лобаново».

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, ООО «УК «Профессионал» обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, государственный жилищный надзор не осуществляется.

Вместе с тем, в отношении указанных субъектов осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей196 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В п. 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Таким образом, после получения ООО «УК «Профессионал» лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении общества Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края может быть осуществлен лишь лицензионный контроль.

При этом нарушения лицензионных требований могут быть допущены управляющей организацией и после прекращения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом. В частности, в соответствии с подп. «е» п. 4(1) Положения № 1110 таким нарушением может являться отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая документарная проверка в отношении заявителя проведена в рамках лицензионного контроля на основании распоряжения органа лицензионного контроля с целью проверки обращения, содержащего информацию о допущенном лицензиатом грубом нарушении лицензионных требований, а именно об отказе от передачи технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с управлением многоквартирными домами документов (пп. «е» п. 4(1) Положения № 1110). Требования, предъявляемые к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора), предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом N 294-ФЗ, инспекцией соблюдены. 

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора). На основании изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе принять решение о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 19 Правил № 416).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (п. 20 Правил № 416).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (п. 22 Правил № 416).

Согласно п. 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

В соответствии с приведенными правовыми нормами и установленными фактическими обстоятельствами дела, после расторжения договоров управления вышеуказанными многоквартирными домами ООО «УК «Профессионал» обязано было передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома обществу «УК «Лобаново.

Вместе с тем данная обязанность ООО «УК «Профессионал» в полном объеме не исполнена. Иного заявителем не доказано.

Ссылки заявителя на обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-26439/2018, № А50-26440/2018, № А50-31584/2018, № А50-31585/2018, апелляционным судом не принимаются, поскольку судебные акты по делам № А50-26439/2018, № А50-31584/2018 и № А50-31585/2018 в законную силу не вступили, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а дело № А50-26440/2018 судом не рассмотрено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал наличие у Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края оснований для выдачи предписания от 18.01.2019 № 4741л.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, и полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2019 года по делу № А50-5843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ОГРН 1135948000100, ИНН 5948043607) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2019 (операция 9, плательщик Казакова Татьяна Владимировна).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

     Е.О. Гладких

     О.Г. Грибиниченко