АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62235/2024

13 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62235/2024

по заявлению ФИО1 

к ГУФССП России по Свердловской области, Главному судебному приставу ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, 

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

          Отвода составу суда не заявлено. 

          Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения, представленные заявителем.

          Других заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, Главному судебному приставу ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выраженное в: 

- не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства; 

- не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства;

- не произведена замена стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2024; 

- ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю; 

- невзыскании денежных средств с должника ФИО4; 

- не исполнении исполнительного листа ФС 035638019 и определения Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2024 по делу № А50-26980/2022. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения путем: 

- рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства; 

- вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании заявления о замене стороны исполнительного производства и определения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2024; 

- замены стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2024; 

- направления постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю;

- взыскания денежных средств с должника ФИО4; 

- исполнения исполнительного листа ФС 035638019 и определения Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2024. 

3. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выраженное в: 

- нерассмотрении жалобы ФИО1 от 18.09.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга; 

- непринятии мер по существу доводов жалобы – обращения ФИО1 от 18.09.2024 - недачи и ненаправлении ФИО1 ответа по результатам рассмотрения жалобы-обращения от 18.09.2024. 

4. Обязать Главного судебного пристава ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона путем: 

- рассмотрения жалобы – обращения по изложенным в ней доводам 

- принятия мер по существу доводов жалобы – обращения ФИО1 от 18.09.2024 

- дачи ответа и его направления ФИО1

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2023 с ФИО4 в конкурсную массу должника – ФИО5 (ФИО6) Илах ФИО7 взысканы денежные средства в сумме 277 000 рублей, а также 6 000 рублей в возмещение судебных расходов, всего 283 000 рублей.

Первоначальным взыскателем получен исполнительный лист № ФС 035638019, направлен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбург, возбуждено исполнительное производство 233254/24/66006-ИП от 05.07.2024. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2024 произведена замена взыскателя с взыскателя ФИО5 (ФИО6) Илах ФИО7 на ФИО1. Определение суда обращено к немедленному исполнению.

ФИО1 24.08.2024 обратился заявлением о замене стороны исполнительного производства, приложив решение Арбитражного суда о замене стороны производства. Заявление о замене стороны было направлено через личный кабинет в сервисе «Госуслуги», также повторно отправлено в бумажном варианте через Почту России.

Замена стороны исполнительного производства не произведена, денежные средства не взысканы. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 уведомлением сообщила – «замена стороны будет произведена после регистрации документа». По существу заявление о замене стороны исполнительного производства не рассмотрено.

Заявитель, полагая, что незаконное бездействие нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ Закона, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На дату обращения в суд, у заявителя отсутствовала информация о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства о замене стороны исполнительного производства.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявителем 01.03.2025 представленные письменные пояснения, из которых следует, что постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга К.Р.Плашко 16.09.2024, постановление направлено заявителю в декабре 2024 года, то есть с нарушением установленных сроков, требования исполнительного документа не выполнены. 

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В данном случае возложение судом на Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. 

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Оценивая правомерность заявленных требований к Главному судебному приставу ГУФССП по Свердловской области ФИО2 суд исходит из следующего:

ФИО1 19.09.2024 обратился с жалобой в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. 

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в письме от 23.09.2024 №1602ж-2024 указала, что жалобу направлена прокуратурой Главному судебному приставу ГУФССП по Свердловской области для рассмотрения в порядке подчиненности. 

Между тем, доказательства направления жалобы в адрес Главного судебного пристава ГУФССП по Свердловской области в материалы дела не представлены.

Самостоятельно заявитель не обращался к Главному судебному приставу ГУФССП по Свердловской области с жалобой.

         При таких обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся не рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене стороны исполнительного производства,  не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, не направлении постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю в установленные сроки; непринятии полного комплекса мер, направленных на  исполнение требований исполнительного листа ФС 035638019 по делу № А50-26980/2022.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП  г.Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    Е.В. Бушуева