032/2017-6098(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13370/2016

г. Вологда

08 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ВекторСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28  ноября 2016 года по делу № А13-13370/2016 (судья Цветкова Н.В.),  

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (место  нахождения: 160000, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - МУП «Вологдагортеплосеть»,  Предприятие, Истец) 06.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ВекторСервис» (место нахождения: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее -  ООО «УК «ВекторСервис», Управляющая компания) о взыскании долга 11 063  806 рублей 70 копеек за период с октября 2014 года по март 2015 года и пени -  2 376 789 рублей 68 копеек за период с 18.11.2014 по 26.09.2016 (исковые  требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 28 ноября 2016 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С ООО «Управляющая компания  «ВекторСервис» в доход федерального бюджета взыскано 77 202 рубля 98  копеек государственной пошлины.  

Управляющая компания с решением суда не согласилось и обратилось с  жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания пеней. Ссылается на  то, что при взыскании пеней судом не учены положения пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ВекторСервис» (Исполнитель)  заключен договор теплснабжения от 24.02.2014 № 6008, в соответствии с  которым ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку  коммунального ресурса, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать  поставленный ресурс на объекты, указанные в приложении № 1.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчет за тепловую энергию  осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом за спорный период, что послужило основанием для его  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

По положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт отпуска тепловой энергии, а также ее объем подтверждаются  счетами-фактурами от 31.10.2014 № 17403 на сумму 2 822 551 рубль 94  

копейки, от 30.11.2014 № 19011на сумму 2 970 502 рубля 33 копейки, от  31.12.2014 № 20576 на сумму 3 335 948 рублей 10 копеек, от 31.01.2015 № 1324  на сумму 3 800 436 рублей 07 копеек, от 28.02.2016 № 2976 на сумму 3 687 848  рублей 32 копейки, № 4631 от 31.03.2015 на сумму 3 611 775 рублей 49 копеек.  

В материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный  период, которые со стороны ответчика не подписаны. При этом разногласий в  отношении объемов поставленной тепловой энергии в октябре 2014 года -  марте 2015 года от ответчика в суд не поступило.  

Поскольку истцом доказан факт оказания услуг и наличие задолженности  в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в части взыскания долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 376 789  рублей 68 копеек за период с 18.11.2014 по 26.09.2016 из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии  с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до  внесения изменений 01.01.2016.  

Как следует из материалов дела, денежные обязательства до вынесения  решения по делу ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе  потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение  обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до  01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на  капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –  Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) часть 14 статьи 155 Жилищного  кодекса изложена в редакции: Лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  

календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года. 

В силу статьи 4 ГК РФ, статьи 6 ЖК РФ акты гражданского (жилищного)  законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на  отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это  прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в  действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и  обязанностям, возникшим после введения его в действие.  

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что новые  положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающие период, в  течение которого за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные  услуги пени не взыскиваются, введенные с момента вступления в силу статьи 8  Закона № 307-ФЗ, не подлежат применению к периодам просрочки, возникшим  до этого момента.  

Кроме того, с 1 января 2016 года вступила в силу часть 9.3 Федерального  закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенная в действие Федеральным  законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, которая устанавливает ответственность  управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную  оплаты тепловой энергии в виде пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты.  

Таким образом, поскольку задолженность возникла до введения в  действие изменений, предусмотренных Федеральным законом от 03.11.2015 №  307-ФЗ, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в сумме  2 376 789 руб. 68 коп.   

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований  для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2016 года  по делу № А13-13370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ВекторСервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Моисеева  

Судьи И.В. Кутузова 

 А.А. Холминов