ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56051/17

06 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»: ФИО2 по доверенности № 142 от 10.03.17,

от акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО3 по доверенности № 2628 от 01.11.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу №А41-56051/17, принятое судьей  Зинуровой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») о взыскании 62 387 635 рублей 86 копеек задолженности, 1 727 420 рублей 04 копеек неустойки, 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 3-7).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО «ГУ ЖКХ» 61 500 659 рублей 33 копейки основного долга, 1 727 420 рублей 04 копейки неустойки, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 92-93).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года с АО «ГУ ЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» было взыскано 61 500 659 рублей 33 копейки задолженности, 1 727 420 рублей 04 копейки неустойки, 200 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 100-104).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на неправильный ее расчет (л.д. 107-109).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «ГУ ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Москва» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 727 420 рублей 04 копейки неустойки.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.17 между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Поставщик) и АО «ГУ ЖКХ»» (Покупатель) были заключены договоры поставки газа № 61-4-0782/17 и № 61-8-0782/17, по условиям которых Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (л.д. 10-18, 22-29).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в январе-марте 2017 года поставило АО «ГУ ЖКХ» природный газ, а также оказало снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 62 387 635 рублей 86 копеек, несвоевременная и неполная оплата которых послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию неустойки в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» начислило АО «ГУ ЖКХ» неустойку в сумме 1 727 420 рублей 04 копейки за период с 19.02.17 по 16.06.17 (л.д. 8).

При расчете неустойки, истец руководствовался абзацами 2, 4 статьи 25 № 69-ФЗ от 31.03.99 «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которым в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, судом не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенные в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16, согласно которым ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

 

При расчете неустойки истцом были применены ставки Банка России, равные 10%, 9,75% и 9,25% годовых.

Однако, на день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки действовала ключевая ставка в размере 9% годовых, из которой и подлежит исчислению сумма неустойки. 

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 19 июля 2017 года по делу № А40-192256/2016.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 19.02.17 по 16.06.17 составляет 1 648 310 рублей 06 копеек (л.д. 128).

Проверив контррасчет ответчика, апелляционный суд  признает его правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона. 

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки за период с 19.02.17 по 16.06.17.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по  делу № А41-56051/17 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» законную неустойку в размере 1 648 310 рублей 06 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

В.А. Мурина