АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5136/2019

г. Нижний Новгород                                                                        25 июня 2019 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-172),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма «Рюликс» (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» 

(ОГРН 

<

***>)

акционерному обществу «Асфальтный завод» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителя от АО «Асфальтный завод» ФИО2 по доверенности от 11.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рюликс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» и акционерному обществу «Асфальтный завод» о взыскании солидарно 2500000 руб. долга по гарантийному соглашению от 12.09.2018, 250000 руб. неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с общества "Благоустройство" 133696 руб. 82 коп. долга по договору субподряда №16 от 13.02.2018,

Ответчики представили отзывы на иск, в которых против удовлетворения требований возразили.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рюликс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 16 от 13.02.2018 по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту «Строительство общественного кладбища» в полном объеме и в соответствии сметной документации №02-02-01 «Общестроительные работы» по условиям настоящего договора и приложений к нему.

Цена договора составляет 2040869 руб. 30 коп. (пункт 2.1. договора).

Расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с расчетом договорной цены и графиком производства работ (пункт 3.3. договора).

Сдача и приемка выполненных работ урегулирована сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1. договора субподрядчик за 5 календарных дней до сдачи объекта письменно извещает подрядчика о своей готовности к сдаче объекта.

В соответствии с пунктом 7.2. договора приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативными актами с составлением соответствующих актов и справок по формам КС-2, КС-3, КС-11, акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе на электронных носителях.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рюликс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (заказчик) заключен договор №17 от 25.06.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика согласно приложения №1.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг.

Оплата услуг заказчиком производится согласно выставленного исполнителем счета, акта на оказание услуг в соответствии с указанными платежными реквизитами заказчика (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указывает истец, в установленный срок долг, образовавшийся у ответчиков, последними не погашен.

Между акционерным обществом «Асфальтный завод» (гарант), обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рюликс» (исполнитель) заключено гарантийное соглашение от 12.09.2018 о нижеследующем: гарант и заказчик подтверждают выполнение исполнителем в полном объеме обязательств по договору субподряда №16 от 13.02.2018 и по договору №17 от 25.06.2015.

Претензий по количеству и качеству выполненных работ/оказанных услуг гарант и заказчик к исполнителю по указанным договорам не имеют.

В соответствии с пунктом 2 соглашения исполнитель обязуется не позднее 30.09.2018 выполнить работы по геологическим изысканиям и демонтажу/монтажу части здания на территории общественного кладбища на общую сумму 750000 руб.

Согласно пункту 3 соглашения гарант и заказчик обязуются не позднее 30.09.2018 оплатить исполнителю за выполненные работы по геологическим изысканиям и демонтажу/монтажу части здания на территории общественного кладбища денежные средства в размере 750000 руб. 

Гарант и заказчик обязуются не позднее 30.10.2018 оплатить исполнителю за услуги по доставке грунта в рамках договора №17 от 25.06.2018 денежные средства в размере 1750000 руб.

Направленное в адрес ответчиков претензионное письмо №28/11/18 от 28.11.2018 с требованием погасить долг оставлено последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» возражая против удовлетворения заявленных требований указало, что оснований для взыскания долга не имеется, поскольку имеются разночтения в наименовании выполненных работ и даты их исполнения в акте выполненных работ и счете-фактуре; относительно суммы долга в рамках договора №16 от 13.02.2018 ответчик признал сумму в части 133696 руб. 82 коп.; против взыскания неустойки также возразил.

Акционерное общество «Асфальтный завод» также против удовлетворения иска возразило, указав, что оснований для взыскания долга по договору №17 от 25.06.2018 не имеется, поскольку представленный акт №1 не содержит данных о месте доставки грунта, транспортных средствах, адреса доставки грунта в объеме 2000 м3; также ответчик указал, что работы по геологическим изысканиям и демонтажу/монтажу части здания на территории общественного кладбища истцом не выполнялись.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью        «Рюликс» обязательства по договору субподряда №17 от 25.06.2018 подтверждается актом о приемке выполненных работ  №1 от 25.06.2018 на сумму 1750000 руб., а также универсальным передаточным документом (счет-фактура от 11.07.2018 №00000042), подписанным представителями ООО "Рюликс" и ООО «Благоустройство» и заверенным печатями организаций.

Стороны, подписав указанные документы, а также гарантийное соглашение от 12.09.2018, подтвердили, что работы выполнены в срок и в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Таким образом, возражения сторон в данной части рассмотрены судом и отклонены в виду необоснованности.

Поскольку в силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, то предъявленные к ООО «Рюликс» и АО «Асфальтный завод» требования о взыскании долга в размере 1750000 руб. являются правомерными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору №16 от 13.02.2018 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 23.05.2018 соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.05.2018 на сумму 1583696 руб. 82 коп., а также универсальный передаточный документ (счет-фактура №00000033 от 25.05.2018).

Платежными поручениями №37 от 16.03.2018, №151 от 09.08.2018 истцу перечислены денежные средства в размере 1450000 руб. в качестве предварительной оплаты по счету №11 от 05.03.2018 по договору №16 от 13.02.2018.

Таким образом, задолженность по акту №1 от 23.05.2018 составила 133696 руб.            82 коп.

Указанная сумма долга ООО «Благоустройство» признана в полном объеме.

Признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доводы общества "Асфальтный завод" о необходимости уменьшения долга на стоимость услуг генерального подряда не основаны на условиях указанного договора.

В отношении оставшейся части заявленных требований оснований для удовлетворения иска не имеется.

Предъявляемая к взысканию задолженность в размере 750000 руб. по договору №16 от 13.02.2018, возникла, по мнению истца, за выполненные работы по геологическим изысканиям и демонтажу/монтажу части здания на территории общественного кладбища.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые              оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения работ на сумму 750000 руб. не представлено. 

Представленный договор на выполнение строительных работ от 01.09.2018, заключенный между ООО «Рюликс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также акт приема-передачи выполненных строительных работ от 01.09.2018 не подтверждает факт сдачи спорных работ  обществом «Рюликс» обществу «Благоустройство».

В части геологических изысканий, из материалов дела следует, что инженерно-геологические работы  на объекте: «Строительство административно-хозяйственного здания на общественном кладбище» выполнены ООО ИК «Сфера» в июле 2018 года, то есть до заключения гарантийного соглашения. Доказательств передачи результата работ ответчикам в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 250000 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 4 гарантийного соглашения в случае неисполнения гарантом и заказчиком обязательств по оплате, установленных в пункте 3 настоящего соглашения исполнитель вправе взыскать солидарно с гаранта и заказчика неустойку в размере 10% от общей суммы обязательств, установленных в пункте 3 настоящего соглашения.

Так как ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательство по оплате выполненных работ в сумме 1750000 руб. и ответственен за просрочку платежа, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании в данной части является правомерным. Таким образом, судом произведен перерасчет подлежащей начислению неустойки, размер которой составил 175000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           25725 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме            5011 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», поскольку увеличив исковые требования истец государственную пошлину не доплачивал.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50000 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор              на оказание юридических услуг от 11.09.2018, акт от 05.02.2018, квитанция от 11.09.2018.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                 в деле, в разумных пределах.

Ответчики, возражая против взыскания заявленных расходов, указали на их чрезмерность.

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденной 

Советом  палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  10.01.2018,  содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи  адвокатами  в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  -  не  менее 15000 руб.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая  объем  проделанной  представителем  истца  работы  в  суде  первой инстанции  (подготовка  претензии,  искового заявления), а также пропорциональное распределение судебных расходов по правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  отнести  на  ответчика  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  размере 17500 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"                    (ОГРН 

<

***>) и акционерного общества "Асфальтный завод"                                    (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ОГРН 

<

***>) 1750000 руб. долга, 175000 руб. неустойки, а также 25725 руб. расходов по государственной пошлине и 17500 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"                    (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ОГРН 

<

***>) 133696 руб. 82 коп. долга.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"                    (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5011 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                        К.А. Логинов