АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-68435/2024

г. Краснодар

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Парус» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Посейдон», г. Новороссийск Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парус» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Посейдон», г. Новороссийск Краснодарский край (далее – ответчик) с требованиями: 

- обязать передать рыболовное судно РС-300 «Неон», идентификационный номер 

<

***>, зарегистрированное в судовом реестре порта ФИО2 за № 101, в состоянии, предусмотренном договором; 

- взыскать с ответчика арендную плату в размере 9 900 000,00 рублей за период с 01.02.2022 г. по 31.10.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-286196/22-74-498 «Б», ООО «Парус» объявлен несостоятельным, банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Между ООО «Парус» (арендодатель) и ООО «Посейдон» (арендатор) заключен договор субаренды т/х «Неон» без экипажа от 01.02.2022, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование неснаряженное и не укомплектованное экипажем судно «Неон» с установленными характеристиками.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что арендатор обязуется возвратить судно арендодателю по передаточному акту в порт, согласованный с арендодателем. Дата возврата - 31.12.2022.

Так, истец указывает, что в ходе конкурсного производства выяснилось, что ООО «Парус», в лице ФИО3, передало по акту рыболовное судно РС-300 «Неон», идентификационный номер 

<

***>, зарегистрированное в судовом реестре порта ФИО2 за № 101, в субаренду ответчику.

Срок субаренды истек в 2022 году, при этом судно не возвращено.

Также истец указывает, что обязательства по оплате субаренды не выполняются в период с 01.02.2022.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлено требование от 21.10.2024 № 35 о перечислении денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи в том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 10, 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, если он регулирует порядок возврата имущества по окончании срока аренды. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве указывает, что в связи с неисполнением арендодателем своих обязательств спорный договор расторгнут 01.06.2022.

В подтверждение заявленной позиции представлено соглашение о расторжении субаренды т/х «Неон» без экипажа от 01.02.2022, а также акт приема-передачи от 01.06.2022, по условиям которого судно возвращено истцу в связи с невыполнением приложения № 2 к договору арендодателем.

Истец, возражая относительно представленного отзыва, указывает, что 28.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «Парус» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО3 

Из представленных в суд документов следует, что ФИО3 передал Земскому, а от него управляющему лишь часть документов и соответственно несет ответственность за убытки за период с 01.06.2022, так как управляющий не мог вернуть имущество арендодателю и ООО «Парус» несло убытки связанные с расходами вызванными арендой спорного имущества.

Кроме того истец указывает, что либо приложения к договору и соглашения сфальсифицированы ответчиком, либо ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за не передачу документов, в частности приложения к договору, соглашения о расторжении и акта передачи. Не передача документов является одним из оснований поданного иска. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2025 судебное заседание по ходатайству истца отложено для изучения поступивших документов, истцу указано на необходимость представить пояснения относительно наличия/отсутствия правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Вместе с тем, определение суда истцом не исполнено, дополнительные пояснения не направлены.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает его.

Требование об обязании передать судно не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела документальных доказательств усматривается его передача истцу.

Требование о взыскании задолженности также не подлежит удовлетворению, поскольку соглашением о расторжении договора от 01.06.2022 установлено неисполнение арендодателем (истцом) своих обязательств.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова