АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1638/2024

г.Чита

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Шестаковой рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «ПромЭкоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании суммы неосновательного обогащения, выраженного в виде авансового платежа в размере 1 426 000 руб., убытков, выраженных в виде затрат на оплату стоимости материалов и оборудования в размере 324 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.02.2025, от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 23.06.2023,  

от третьего лица – явка представителя не обеспечена. 

Акционерное общество «ПромЭкоРесурс» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, выраженного в виде авансового платежа в размере 1 426 000 руб., убытков, выраженных в виде затрат на оплату стоимости материалов и оборудования в размере 324 000 руб.  

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.  

Представитель истца требования поддержал по доводам иска, дополнительных пояснений и представленных документов, возражения полагает несостоятельными, ответчик не представил результат выполнения работ.  

Представитель ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, дополнений к нему.  

Третье лицо пояснения не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

 Истец мотивирует требования следующим. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № БС/ГОК-03/2023 от 30.06.2023 г. на выполнение работ по бурению инженерно-геологических скважин по титулу: «Строительство подстанции ПС «Култума» 220/6. Этап 1. и Строительство ВЛ 220 кВ» с осуществлением фото- и видео-фиксации, ведением бурового журнала, отбором и описанием керна в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.  

Письмом от 21.07.2023 г. № 02/21072023-БС/ГОК в адрес Подрядчика были направлены утвержденные формы журналов: общий журнал работ, буровой журнал, журнал учета выполненных работ.  

Истец до начала работ для доукомплектования буровой техники ответчика приобрел оборудование и материалы пневмоударник и коронки (счет № 475 от 27.07.2023 г.) стоимость 264 000,00 руб., мотор (счет № К-Д0000244 от 27.07.2023 г.) стоимость 60 000,00 руб.  

Ответчик не опровергает факт получения указанного оборудования и материалов, в отзыве подтверждает, что оборудование и материалы не возвращены истцу.  

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 Договора, Подрядчик обязан: - выполнить работу в полном объеме, качественно и в срок; 

- в течение 7-ми дней после внесения в буровой журнал Заказчиком или сообщения Подрядчику иным способом координат устей первых пяти скважин и оплаты аванса предоставить буровую технику на объект. Буровая техника должна быть в исправном, рабочем состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением согласно Договору со всеми принадлежностями;  

- исключить необоснованные простои буровой техники; - сдать выполненную работу. 

Согласно п. 4.1,4.2 Договора, записи о ходе выполнения работ в общем журнале работ подлежат направлению в адрес Заказчика для подтверждения.  

В соответствии с п. 2.3.3, 2.3.6., 3.2.4, 3.2.6 Договора Подрядчик несет ответственность за невыполнение обязательств и нарушение сроков сдачи работ.  

«30» октября 2023 г. в адрес Подрядчика было направлено письмо (исх. № 03/271023-БС/ГОК) с просьбой сообщить о ходе выполнения работ и принять меры для сокращения отставания от производственных сроков. Ответ не поступил.  

«07» ноября 2023 г. в адрес Подрядчика было направлено официальное письмо (исх. № 01/071123-БС/ГОК) с указанием мест бурения и требованием приступить к выполнению работ. Ответ не поступил.  

Претензии оставлены без удовлетворения. 

истец в рамках исполнения обязательства по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 1426000 руб. платежными поручениями № 564 от 30.08.2023 в сумме 762 000 руб., № 602 от 21.09.2023 в сумме 700 000 руб.  

Доказательства выполнения работ не представлены. 

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в виде авансового платежа в размере 1 426 000 руб., убытков, выраженных в виде затрат на оплату стоимости материалов и оборудования в размере 324 000 руб.  

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  

права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен быть пригодным для установленного договором использования.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что акты выполненных работ направлены в адрес истца после начала судебного процесса.  

Доказательства направления актов выполненных работ по договору за иной период не представлены.  

Доказательства приостановления выполнения работ со стороны подрядчика не представлены.  

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Отсутствие результатов работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, следует, что подрядчиком не подтверждено использование аванса по целевому назначению.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является факт их выполнения подрядчиком и сдачи результата работ заказчику.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ.  

Доказательства исполнения и передачи результата работ по договору в материалы дела не представлены.  

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.  

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).  

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, истец в рамках исполнения обязательства по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 1426000 руб. платежными поручениями № 564 от 30.08.2023 в сумме 762 000 руб., № 602 от 21.09.2023 в сумме 700 000 руб.  

Материалы дела не содержат доказательства выполнения работ на сумму 1426 000 руб., не представлены доказательства возврата неотработанного аванса в полном объеме.  

Ответчик не оспаривает получение денежных средств, ссылается на выполнение работ на полную сумму стоимости работ по договору.  

Акты выполненных работ, общий журнал работ, буровой журнал направлены в адрес истца (заказчика работ по договору) в период судебного разбирательства, что ответчиком не опровергается.  

Доказательства направления документы и подтверждение выполнения работ в срок согласованный сторонами в договоре не представлены.  

В ходе судебного разбирательства, судом разъяснено право на проведение экспертного исследования.  

Заявления, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлены. Суд полагает доводы ответчика несостоятельным. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчиком не представлены доказательства, что работы приняты. 

В соответствии с п. 1.1 договора работы выполняются с фото-видео фиксацией, ведением бурового журнала, а также отбором и описанием керна.  

Доказательства выполнения работ по отбору и описанию керна ответчиком не представлены.  

Приложение к договору – график выполнения работ сторонами не согласован.  

Ссылка ответчика о несогласованности координат для выполнения работ суд полагает несостоятельной.  

«07» ноября 2023 г. в адрес подрядчика было направлено официальное письмо (исх. № 01/071123-БС/ГОК) с указанием мест бурения и требованием приступить к выполнению работ в подтверждение представлено почтовая опись квитанция.  

Также истец представил доказательства направления по средствам электронной почты.  

Истец представил в подтверждение направления в адрес ответчика координат, карту-план трассы о плане прохождения трассы, включая координаты полного комплекса точек для проведения буровых работ (выдержки из инженерно-топографического плана).  

Ответчик как подрядчик по договору при установлении невозможности выполнения работ и предоставления результата не воспользовался правом на приостановление выполнение работ.  

Доказательств невозможности исполнения обязательств, ответчик в соответствии с положениями гражданского законодательства не представил.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.  

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ и сдачи результата работ истцу в соответствии с контрактом, основания для удержания суммы платежа у ответчика отсутствуют.  

Из материалов дела следует, для выполнения работ ответчиком, истец передал подрядчику оборудование монитор, пневмоударник, коронка, переходник, что ответчиком не оспаривается.  

Истец в подтверждение приобретения представил, что оборудование/материалы приобретены по договору–счет купли-продажи № К-Д0000244 от 27.07.2023 г.: 203078 Г/мотор 310.4.112.00.06, по счету № 475 от 27.07.2023 г.: Пневмоударник Cir-170 (пр-во Китай), Коронка Cir- 170 (350 мм). Коронка Cir- 170 (250 мм), Переходник 350/Cirl 70.  

Оплата материалов/оборудования произведены истцом платежными поручениями № 467 от 27.07.2023 в сумме 264 000 руб., № 466 от 27.07.2023 в сумме 60 000 руб.  

 В отзыве ответчик подтвердил, что оборудование находится у ответчика и истцу не возвращено.  

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Ответчик относимых, допустимых доказательств в отсутствие вины не представил.  

Ответчик, доказательства иных обстоятельств не представил. Доказательства возмещения затрат не представил.  

В виду отсутствия доказательств возраста оборудования приобретенного истцом для выполнения подрядчиком работ и переданного в его адрес, убытки в размере 324 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Возражения ответчика отклонены. Иные обстоятельства не доказаны. 

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, в отсутствие в материалы дела доказательства передачи ответчиком в установленном порядке истцу результатов работ, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу об отсутствие у ответчика оснований для удержания авансированных денежных средств в заявленном размере, наличии правовых оснований для удовлетворения требования, в том числе убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ПромЭкоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 750 000 руб. долга, 30 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук