Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26434/2023

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. рассмотрев 02.12.2024 в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 192019, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, Санкт-Петербург, ГЛУХООЗЁРСКОЕ Ш., Д. 12, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 7-Н, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (адрес: Россия 160028, ВОЛОГДА Г., Вологодская область 35, ГОРОД ВОЛОГДА 2, 2. 

<

...> Д. 28, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица 1) ООО «Петербургская строительная корпорация», 2) конкурсный управляющий ООО «Петербургская строительная корпорация» ФИО1, 3) ООО «Сэтл Строй»  

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2024, от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2024, от третьих лиц 1, 2, 3 – не явились. извещены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 9 909 687, 36 коп. долга, 315 945, 97 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.03.2023 с ее последующим начислением по дату исполнения обязательства по оплате по договору субподряда № 11-ОВВК/01/22 от 10.01.2022.  

Определением суда от 31.03.2023 иск принят к производству в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 15.06.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложно представить отзыв на иск.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.  

Определением суда от 09.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Петербургская строительная корпорация».  

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий ООО «Петербургская строительная корпорация» ФИО1, ООО «Сэтл Строй», суд обязал третьих лиц представить отзывы на иск.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 9 860 138 руб. 76 коп. долга и 2 195 092 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 19.09.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнение принято судом.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, третьи лица 1, 2, 3, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель ответчика заявил о зачете на сумму 36 986, 04 руб. Представитель истца против зачета не возражал.  

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2022 года между Истцом (по договору – субподрядчик) и Ответчиком (по договору – подрядчик) был заключен Договор субподряда № 11-ОВВК/01/22 (далее –Договор) о выполнении комплекса строительных работ по устройству внутренних сетей вентиляции, водопровода и канализации на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно- пристроенным многоэтажным гаражом и встроенно-пристроенным подземным гаражом, 11 очередь», расположенным по адресу – 

<

...> участок 1, (юго-западней пересечения с рекой Каменкой), 11 очередь, корпус 3, 4, секции 10, 11, 12, на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11954.  

Согласно п. 1.2. Договора комплекс строительных работ по устройству внутренних сетей вентиляции, водопровода и канализации на объекте включает в себя:  

- выполнение перечня работ, согласно приложения № 2 к Договору; 

- совместная с Подрядчиком сдача выполненных работ эксплуатирующим и контролирующим службам.  

На основании раздела 2 Договора работы должны быть выполнены Истцом в период с 11 января 2022 г. по 31 августа 2022 г.  

П. 4.1 Договора определена цена договора, которая составила 9 909 687 (девять миллионов девятьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 36 коп., в том числе НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит.  

Порядок взаиморасчетов предусмотрен разделом 5 Договора. 

Согласно п. 6.2.1. Договора допускается промежуточное предъявление работ исключительно в целях промежуточного финансирования  

В соответствии с п. 5.1.1. Договора промежуточное финансирование производится в отчетный период, каковым является календарный месяц, на основании подписанных Сторонами документов по форме КС-2, КС-3. Оплата должна быть произведена в следующем порядке:  

- 93 % от общей стоимости принятых работ - не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента принятия работ и подписания документов по форме КС-2, КС-3.  

- 6,5% от общей стоимости принятых работ (сумма резервирования) – при окончательном расчете в соответствии с п. 5.1.2. Договора.  

Окончательный взаиморасчет, согласно п. 5.1.2. Договора, должен произойти по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документов по форме КС-2, КС- 

3, при условии ввода Объекта в эксплуатацию. 

В июне 2022 г. в целях промежуточного финансирования, Ответчику были предоставлены документы о выполнении работ - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 6 114 087 (шесть миллионов сто четырнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 63 коп., в том числе НДС 20% - 1 019 014 (один миллион девятнадцать тысяч четырнадцать) руб. 63 коп. Данный объем работ был принят Ответчиком, о чем подтверждают подписанные Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2022 г.  

Согласно п. 5.1.1. Договора Ответчик обязан был в срок до 28.07.2022 года оплатить Истцу 5 594 390 (пять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи триста девяносто) рублей 33 коп., в том числе НДС 20% - 932 398 (девятьсот тридцать две тысячи триста девяносто восемь) руб. 39 коп., удержав из общей суммы, следующее:  

- сумму резервирования (6,5%) – 397 415 (триста девяносто семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 71 коп.,  

- гарантийная сумма (0,5%) – 30 570 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 44 коп.  

- генподрядные услуги (1,5%) – 91 711 (девяносто одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 32 коп.,  

но до настоящего времени им договорные обязательства в части оплаты выполненных промежуточных работ не исполнены.  

В сентябре 2022 г., по выполнении оставшейся части работ, Истец предоставил Ответчику для окончательного расчета следующие документы - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 3 795 599 (три миллиона семьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 57 коп., а также Акт сдачи-приемки результата всех выполненных работ (форма КС-6). Данный объем работ был принят Подрядчиком, о чем подтверждают подписанные Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акт сдачи-приемки результата всех выполненных работ (форма КС-6) от 04.10.2022 г. Ввод объекта в эксплуатацию произошел в июне 2022 г.  

В соответствии с п. 5.1.2. Договора окончательный расчет Ответчик обязан был произвести в срок до 18.10.2022 года, оплатив Истцу 3 795 599 (три миллиона семьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 57 коп., в том числе НДС 20%932 398 (девятьсот тридцать две тысячи триста девяносто восемь) руб. 39 коп., и произведя возврат удержанных при промежуточном финансировании сумм:  

- 397 415 (триста девяносто семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 71 коп. - сумму резервирования (6,5%),  

- 30 570 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 44 коп. - гарантийная сумма (0,5%),  

- 91 711 (девяносто одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 32 коп. - генподрядные услуги (1,5%),  

всего на общую сумму 4 315 297 (четыре миллиона триста пятнадцать тысяч двести девяносто семь) руб.03 коп.  

До настоящего времени Ответчик полностью не исполнил свои договорные обязательства на общую сумму 9 909 687 (девять миллионов девятьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 36 коп., в том числе НДС 20% - 1 651 614 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 56 коп.  

17.02.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием о добровольном погашении задолженности в размере 5 594 390 (пять  

миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи триста девяносто) рублей 33 коп., в том числе НДС 20% - 932 398 (девятьсот тридцать две тысячи триста девяносто восемь) руб. 39 коп. и 4 315 297 (четыре миллиона триста пятнадцать тысяч двести девяносто семь) руб.03 коп., в том числе НДС 20% - 719 216 (семьсот девятнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 17 коп., всего на общую сумму 9 909 687 (девять миллионов девятьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 36 коп., в том числе НДС 20% - 1 651 614 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 56 коп.  

Данное требование до настоящего времени оставлено без ответа. 

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2022 г., № 2 от 04.10.2022 г. (форма КС-2) и № б/н от 04.10.2022 г. (форма КС-6), подписанные подрядчиком и заказчиком.  

Претендуя на оплату выполненных работ, подрядчик выставил заказчику счет на оплату № 18 от 30.06.2022, счет-фактуру № 40 от 30.06.2022 г. и счет-фактуру № 56 от 04.10.2022.  

Учитывая, что результат выполненных работ оплачен не был, в адрес заказчика была направлена претензия исх. № б/н от 17.02.2023 с требованием оплаты выполненных работ.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.  

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму несоразмерной объему работы, выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.  

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как указано в пункте 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  

этом подрядчику.  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договорами подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 711 и 746 ГК РФ).  

Подписанные заказчиком акты по форме КС-2 и КС-3 не содержат замечаний к содержанию, качеству выполненных подрядчиком работ.  

Подписание актов заказчиком и подрядчиком, и непредставление в установленные договором сроки мотивированного отказа от подписания актов, свидетельствует о том, что стороны согласовали отраженные в актах показания.  

С учетом изложенного, суд принимает представленные в материалы дела по форме КС-2 и КС-3 акты выполненных работ в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в согласованных объемах и цене.  

Возражения ответчика относительно переходя его обязанности по оплате не соответствует содержанию Соглашения об исполнении обязательств от 01.11.2022, которое, по мнению суда, устанавливает процедурный порядок движения денежных средств.  

Доказательств оплаты выполненных по договору работ ответчиком не приведено, в связи с чем, исковое заявление в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В предмете иска содержится требование о взыскании с заказчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных договором обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства в размере 0,1 % от просроченной суммы, но не более 10% от просроченной суммы (п. 12.1.1. Договора).  

Неустойка рассчитана истцом за период с 01.10.2022 г. по 12.03.2022 г., к взысканию заявлена сумма в размере 315 945 руб. 97 коп. В уточненной редакции исковых требований к взысканию заявлена неустойка со 02.10.2022 по 23.08.2023 г. в размере 656 370 руб. 67 коп.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. При этом, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом судом учтен порядок выплаты сумм гарантийных удержаний и сведения застройщика о причи нах неполучения части квартир (ввиду действий дольщиков).  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).  

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы ответчика, не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, поскольку согласованный в договоре размер неустойки соизмерим с последствиями нарушений обязательств, доказательств получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства следует отказать, поскольку 01.11.2022 между ответчиком, ООО «ПСК» и истцом заключено Соглашение об исполнении обязательств третьими лицами, в связи с чем основания для удовлетворения требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства отсутствуют.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерное строительство» (ИНН 

<

***>) 9 823 152 руб. 72 коп. долга, 982 315 руб. 27 коп. неустойки и 74 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 515 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерное строительство» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 633 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.