Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-361/2024

г. Владивосток

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-3746/2025

на решение от 15.06.2025

судьи Т.С. Горбачевой

по делу № А59-361/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильский водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ,

третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области,

о взыскании расходов на обслуживание септиков в сумме 4 555 081,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Курильский водоканал» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» 5 528 092 рублей 88 копеек убытков, складывающихся из расходов, понесенных на обслуживание септиков, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

На основании статьи 46 АПК РФ определением арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2025 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что до 18.05.2023 септики истцу не передавались, истцом не принимались, в перечне переданного имущества по концессионному соглашению не отражены, в связи с чем обязанность по обслуживанию данных септиков до 18.05.2023 лежала на собственнике, то есть, на ответчике – администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ». Также истец указывает на то, что противоправное поведение ответчика выразилось в том, что в нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» только 18.05.2023 концессионеру переданы спорные септики, на обслуживание которых истец затратил денежные средства в спорной сумме, именно бездействие администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» явилось причиной того, что расходы по обслуживанию АС-машин не включены в действующий тариф, до 15.09.2023. Кроме того, истец приводит довод о том, что в принятой в установленном порядке администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» схеме водоотведения септики отсутствовали, и система водоотведения считалась централизованной, в связи с чем третьим лицом истцу отказано во включении расходов на обслуживание септиков. Данное обстоятельство, по мнению истца, указывает на наличие причинно-следственной связи между бездействием концедента, выразившимся в несвоевременной передаче концессионеру эксплуатируемого имущества – септиков, и понесенными затратами на их обслуживание.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, апелляционный суд, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 25.04.2014 истцом, как концессионером, и Муниципальным образованием «Южно-Курильский городской округ», от имени которого выступала Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», как концедентом, заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на о.Кунашир (далее соглашение), по условиям п. 1.1 которого концессионер за свой счет и с привлечением средств концедента обязался произвести:

- реконструкцию объектов систем водоотведения пгт. Южно-Курильск. Участок внутри поселковых сетей водоотведения. (Проектное название - Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Третья очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Участок внутри поселковых сетей водоотведения),

- реконструкцию объектов систем водоснабжения пгт. Южно-Курильск. Участок внутри поселковых сетей водоснабжения. (Проектное название - Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Третья очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Участок внутри поселковых сетей водоснабжения),

- реконструкцию объектов систем теплоснабжения пгт. Южно-Курильск. Участок внутри поселковых сетей теплоснабжения. (Проектное название - Реконструкция систем теплоснабжения Курильских островов, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Участок внутри поселковых сетей теплоснабжения).

В силу п. 1.2 соглашения концессионер за свой счет обязался обеспечить технически исправное содержание объекта соглашения, указанного в разделе 2 соглашения, и осуществлять его эксплуатацию в целях оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению населению и потребителям муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в соответствии с нормами и правилами, установленными для этого вида деятельности, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 2.1 соглашения объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на о. Кунашир, а именно: котельные № 2 и № 5, тепловые сети, внутридомовые тепловые сети многоквартирных жилых домов (за исключением внутриквартирных), внутриквартальные сети водоснабжения, водонасосная станция 2 подъем, внутриквартальные сети водоотведения (подключение жилых домов к магистральным сетях) (далее - Объект Соглашения), расположенные на о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск, состав и описание которого приведены в приложении № 1 к соглашению.

В соответствии с п. 2.4 соглашения концедент обязался предоставить во владение и пользование концессионера, а концессионер обязался принять иные объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на о.Кунашир, находящиеся в собственности МО «Южно-Курильский городской округ» и образующие единое целое с объектом концессионного соглашения, указанным в п.2.1 соглашения, предназначенные для использования по общему назначению и необходимые для осуществления концессионером деятельности, указанной в п. 1.2 соглашения (далее – иные объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения о.Кунашир). Перечень, состав и описание иных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения о.Кунашир приведен в приложении № 2 к соглашению.

В п. 2.6 соглашения предусмотрено, что имущество, не переданное в соответствии с приложением № 2 к соглашению и необходимое для осуществления концессионером деятельности, указанной в п. 1.2 соглашения, передается концедентом по акту приема-передачи концессионеру, в том числе имущество, созданное, приобретенное, принятое концедентом в период после заключения соглашения, и на него распространяется действие данного соглашения.

Как следует из п. 4.2 соглашения, концессионер обязался использовать (эксплуатировать) объект соглашения и иные объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в установленном названным соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной п. 1.2 соглашения.

Согласно п. 4.3 соглашения концессионер обязался поддерживать объект соглашения и иные объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в исправном состоянии, производить за свой счет (в пределах установленного тарифа на содержание объекта соглашения) текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, иных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, когда указанные действия осуществляются концедентом в соответствии с п. 4.4 соглашения.

По соглашению концессионер обязан на условиях, предусмотренных соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.2 соглашения (п. 7.1 соглашения).

В силу п. 7.2 соглашения концессионер обязался осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в пункте 1.2 соглашения, в пределах территории обслуживания - о. Кунашир муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента.

Как предусмотрено в п. 7.3 соглашения, концессионер обязался осуществлять деятельность по эксплуатации объекта соглашения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Концессионер имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концедентом обязательств по соглашению (п. 11.7 соглашения).

В Приложении № 1 к соглашению стороны согласовали состав и описание объекта концессионного соглашения, а именно, объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения о.Кунашир.

Приложением № 2 к соглашению стороны установили перечень, состав и описание иных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на о.Кунашир.

18.05.2023 истцом, как концессионером, и Муниципальным образованием «Южно-Курильский городской округ», от имени которого выступала Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», как концедентом, заключено дополнительное соглашение № 36, согласно которому приложение № 2 к соглашению дополнено перечнем индивидуальных септиков в количестве 96 штук.

Впоследующем истцом, как арендатором, и ответчиком - Департаментом УМС МО «ЮжноКурильский городской округ», как арендодателем, заключены три договора аренды муниципального имущества – машин вакуумных:

- договор аренды муниципального имущества № 18/2021 от 30.09.2021 года (далее – Договор № 18/2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять следующее муниципальное имущество - машина вакуумная КО-5225 на базе ГАЗ-3309, гоз. регистрационный знак 

<

***> (VIN) 

<

***>, двигатель № Д245.7E4 785814, шасси (рама) № X96330900B1035920, кузов №33070080212525, цвет - белый; ПТС 52 НТ 056414, 2013 года выпуска (далее - Имущество); срок аренды Имущества устанавливается с 15.10.2021 года по 14.10.2024 год (пункт 2.1); арендная плата устанавливается в размере ежемесячного платежа, определенного по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, и составляет 69 843 рубля,

- договор аренды муниципального имущества № 19/2021 от 15.10.2021 года (далее – Договор № 19/2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять следующее муниципальное имущество - машина вакуумная FA3-CA3-39014-12, гос. регистрационный знак 

<

***> (VIN) 

<

***>, двигатель №534450 К0086438, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № C41R11R0029222, цвет-белый; ПТС 13 РВ 013387, 2019 года выпуска (далее - Имущество), срок аренды Имущества устанавливается с 15.10.2021 года по 14.10.2024 год (пункт 2.1); арендная плата устанавливается в размере ежемесячного платежа, определенного по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, и составляет 52 175 рублей,

договор аренды муниципального имущества № 20/2021 от 15.10.2021 года (далее – Договор № 20/2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять следующее муниципальное имущество - машина вакуумная 5686-0000010-30 на шасси КАМАЗ 43118-50, гос. регистрационный знак 

<

***>, зав. номер (УВД) XVU5686SOL0000091, модель двигателя - 740.705- 300, № двигателя L2936913, шасси №ХТС431185L2533525, кузов № 4311402548953,цвет машины - оранжевый; СОР 99 19 № 852459,2020 года выпуска (далее - Имущество); срок аренды Имущества устанавливается с 15.10.2021 года по 14.10.2024 год (пункт 2.1); арендная плата устанавливается в размере ежемесячного платежа, определенного по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, и составляет 79183 рублей.

Согласно п.п. 1.3 указанных договоров аренды передаваемое в аренду имущество используется арендатором для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям МО «Южно-Курильский городской округ» (о.Кунашир).

Истец, ссылаясь на то, что названные три вакуумные машины использовались им только для обслуживания септиков муниципального округа «ЮжноКурильский городской округ», которые являются муниципальной собственностью, что до заключения дополнительного соглашения № 36 от 18.05.2023 к концессионному соглашению септики ему не передавались, соответствующие расходы в тариф на водоснабжение не включены, посчитав, что расходы, понесенные им на обслуживание септиков в период с октября 2021 года по март 2023 года (на заработную плату водителей, налоги, топливо), подлежат возмещению муниципальным образованием, обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что септики являются частью системы водоотведения муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», следовательно, должны были обслуживаться истцом самостоятельно наравне с иными объектами, входящими в данную систему, расходы на обслуживание септиков истец должен был нести самостоятельно, в связи с чем отсутствует как нарушение ответчиками своих обязательств по содержанию муниципального имущества, так и причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями (бездействием) ответчиков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как: наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Недоказанность одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции на момент заключения спорного соглашения) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 12 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

В части 13 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в редакции на момент заключения соглашения концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, и установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса. При этом концессионер не вправе взимать с иных лиц плату за создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения.

В подпункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе, системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Как следует из подпункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Особенности эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе переданных на условиях концессионного соглашения, урегулированы с применением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приведены следующие понятия: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

Как установлено судом и следует из материалов дела, по спорному соглашению истцу передана вся система водоотведения о.Кунашир, при этом истец обязался принять, в том числе, иные объекты водоотведения на о.Кунашир, находящиеся в собственности муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и образующие единое целое с объектом концессионного соглашения, указанным в п. 2.1 соглашения, предназначенные для использования по общему назначению и необходимые для осуществления концессионером деятельности, указанной в п. 1.2 соглашения, обеспечить технически исправное содержание и осуществлять эксплуатацию, в том числе, объектов системы водоотведения в целях оказания услуг по водоотведению населению и потребителям муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», а также поддерживать объект соглашения и иные объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в исправном состоянии, нести расходы на содержание объекта соглашения, иных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Как указал ответчик, септики являются частью системы водоотведения муниципального образования «Южно-Курильский городской округ». Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательства обратного не представлены.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что спорные расходы на обслуживание септиков понесены истцом до заключения дополнительного соглашения № 36 от 18.05.2023 к соглашению.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии у истца осведомленности о составе объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, передаваемых на условиях концессионного соглашения и состоянии этих объектов.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что во исполнение концессионного соглашения обязанность по обслуживанию, обеспечению технически исправного содержания и осуществлению эксплуатации, поддержанию объекта соглашения и иных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в исправном состоянии, несению расходов на содержание объекта соглашения, в том числе, спорных септиков, наравне с иными объектами, входящими в данную систему, возложены на истца, как на концессионера, что соответствует положениям статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на обслуживание септиков и действиями ответчиков в связи с исполнением концессионного соглашения.

Расходы, понесенные истцом на осуществление деятельности в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителей, состоят в причинной связи с действиями концессионера, направлены на обеспечение его собственной хозяйственной деятельности с учетом избранного им способа использования имущества, полученного по концессионному соглашению, и не обусловлено поведением концедента при исполнении этого соглашения.

Доказательства нарушения концедентом договорных обязательств в материалы дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом спорных расходов.

Довод апеллянта о том, что расходы по обслуживанию АС-машин не включены в действующий тариф, оцениваются судом критически в связи с вышеустановленными обстоятельствами отсутствия вины ответчика в несении истцом спорных расходов, а также необоснованием апеллянтом обязанности обращения ответчика в тарифный орган за установлением соответствующих тарифов для истца. При этом апеллянтом не представлено доказательств обжалования действий (бездействий) тарифного органа при установлении тарифов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2025 по делу №А59-361/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков