609/2023-57527(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 августа 2023 года Дело № А05-4837/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Просперити»  ФИО1 (доверенность от 29.07.2021),  

рассмотрев 22.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просперити» на решение  

Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2022 и постановление 

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу 

 №  

А05-4837/2022, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 318290100041910) обратилась в Арбитражный суд Архангельской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити»  (191024, 

<

...>, лит. К, пом. 3Н; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о возложении на него  обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу передать по акту приема-передачи снятое с учета по  месту регистрации транспортное средство – передвижной карьерный экскаватор  САТ-320, год выпуска 2020, изготовитель Германия, заводской номер 9 KTNR- CAT00320KZBN 12437, в комплектности, отраженной в спецификации  (приложение № 1 к договору поставки транспортного средства от 03.12.2021), с  оригиналами документов, указанных в пункте 2.4 договора поставки  транспортного средства от 03.12.2021 (паспорт самоходной машины,  руководство по эксплуатации транспортного средства, сервисная книжка, УПД)  по месту нахождения транспортного средства и со всеми имеющимися  комплектами ключей, а также о взыскании 2 724 600 руб. неустойки за  нарушение сроков поставки по договору поставки транспортного средства от  03.12.2021 за период с 22.02.2022 по 18.10.2022 (с учетом уточнения исковых  требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» (107078, 

<

...>, пом. III, комн. 80, этаж 4; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее – ООО «РБ Лизинг») и общество с ограниченной  ответственностью «Невский Экспресс» (195279, г. Санкт-Петербург,  

ш. Революции, д. 69, лит. Б, пом. 2Н, 3Н, оф. 218А; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – ООО «Невский Экспресс»).  

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022 принят отказ 

ФИО2 от исковых требований в части обязания передачи  транспортного средства и производство по делу в данной части прекращено; с  Общества в пользу истца взыскано 2 724 600 руб. неустойки.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  срок поставки товара не нарушен, основания для взыскания неустойки  отсутствуют.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом  (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор от 03.12.2021  поставки транспортного средства согласно спецификации (приложение № 1),  являющейся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии со спецификацией поставке подлежит передвижной  карьерный экскаватор САТ-320 в количестве 1 ед., год выпуска 2020,  изготовитель Германия, заводской номер 9 KTNR-CAT00320KZBN 12437, в  комплектации, отраженной в спецификации, стоимостью 11 400 000 руб.  

Согласно пункту 2.1 договора поставка производится в течение 50 рабочих  дней с момента подписания договора (с правом досрочной поставки) при  условии оплаты согласно пункту 4.1 договора.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за товар покупатель производит  оплату в размере 5 500 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента  подписания договора и в размере 5 900 000 руб. в течение 3 банковских дней  момента подписания акта приема-передачи товара и выставления  соответствующего счета.  

Право собственности переходит к покупателю в момент получения товара и  подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).  

На основании пункта 2.4 договора при передаче товара поставщик  предоставляет покупателю документы, связанные с эксплуатацией товара, а  также документы, необходимые для постановки товара на государственный  учет: паспорт самоходной машины, руководство по эксплуатации транспортного  средства, сервисную книжку, УПД.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки  поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы  договора за каждый день просрочки.  

ФИО2 платежным поручением от 03.12.2021 № 22 перечислила  Обществу денежные средства в размере 5 500 000 руб.  

Сославшись на то, что товар в установленный срок не передан, покупатель  направила Обществу претензию от 09.03.2022 с требованием передать товар.  

В связи с отклонением Обществом указанной претензии ФИО2  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания  неустойки, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что по условиям договора поставки транспортного средства от 03.12.2021  поставка производится в течение 50 рабочих дней с момента подписания  договора и при условии оплаты согласно пункту 4.1 договора.  

Как установлено судами, покупателем 03.12.2021 произведена оплата товара  в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора, тогда как поставщик  передал транспортное средство ФИО2 18.10.2022 после возбуждения  судом производства по настоящему делу.  

Исходя из нарушения ответчиком обязательств по договору в части срока  поставки товара, суды пришли к выводу о наличии у ФИО2 права на  взыскание с Общества неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за  период с 22.02.2022 по 18.10.2022.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами и признан  верным.  

Отклоняя довод Общества о нахождении транспортного средства у истца до  18.10.2022, суды указали, что передача ответчиком истцу транспортного  средства осуществлена по универсальному передаточному документу от  18.10.2022 № 103, подписанному представителями истца и ответчика без  разногласий, в том числе относительно даты передачи.  

При этом, как установлено судами, ранее спорное транспортное средство  было передано ООО «Невский экспресс» (лизингополучатель) по договору  финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2020 № 10002, заключенному с ООО «РБ  Лизинг» (лизингодатель).  

В дальнейшем между ООО «РБ-Лизинг» и ООО «Невский экспресс»  заключен договор от 20.09.2022 № 1002 купли-продажи спорного транспортного  средства и оно передано ООО «Невский экспресс» по акту приема-передачи от  20.09.2022, что опровергает довод ответчика о передаче транспортного  средства истцу до 18.10.2022.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции,  придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований о  

взыскании с Общества неустойки, удовлетворил их в полном объеме, с чем  согласился и суд апелляционной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых  судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной  инстанции подлежит отмене.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2022 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

18.04.2023 по делу № 

А05-4837/2022 оставить без изменения, а кассационную 

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просперити» – без  

удовлетворения.  

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023,  отменить.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи А.Г. Кудин  

 И.Г. Савицкая