АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-35788/2021

14 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу № А43-35788/2021 

 

по заявлению федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной 

антимонопольной службы по Нижегородской области 

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 26.10.2021 № 052/04/7.32.3-2650/2021. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда от 30.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ),  Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 (далее – Постановление № 1352), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела.  Документация о закупке, по результатам которой заключен договор с Обществом, не содержала каких-либо особенностей участия субъектов малого предпринимательства и проводилась на общих основаниях. Согласованный в договоре сторонами срок оплаты является договорным, поэтому за его нарушение Предприятие не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАНТ» (далее – Общество) о нарушении Предприятием Закона № 223-ФЗ.

В ходе проверки Управление установило, что сведения об Обществе включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Предприятие 16.01.2020 разместило в единой информационной системе извещение № 32008768296 о проведении запроса цен  на право заключения договора на выполнение работ по замене дверных и оконных блоков в зданиях № 703, 702, 705 цеха № 81.

По результатам запроса Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 12.02.2020 № 2/СОПР (на бумажном экземпляре договора указана дата 04.02.2020).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ, принятых заказчиком без замечаний, на основании акта  приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 60 рабочих дней.

Работы по договору выполнены Обществом на сумму 2 991 585 рублей 54 копеек и приняты Предприятием без замечаний согласно актам приема-передачи выполненных работ от 02.03.2021, подписанным сторонами.

По состоянию на 03.06.2021 оплата по договору не поступила. 

Усмотрев в действиях (бездействии) Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, Управление составило протокол от 12.10.2021 № 052/04/7.32.3-2650/2021.

По результатам рассмотрения материалов дела Управление приняло постановление от 29.10.2021 № 052/04/7.32.3-2650/2021 о привлечении Предприятия к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприятие оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 223-ФЗ, Положения № 1352, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным или замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и  отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 4 Положения № 1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;             б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

При осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4  данного положения срок оплаты  поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору,  заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (пункт 14(3) Положения № 1352).

Оценив материалы дела, суды установили, что по договору от 12.02.2020                               № 2/СОПР Предприятие должно было произвести расчеты с Обществом, являющимся субъектом малого предпринимательства, до 03.06.2021. В нарушение статьи 2 Закона                             № 223-ФЗ и пункта 14(3) Положения № 1352 оплату в указанную дату Предприятие не осуществило.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприятие не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Довод Предприятия об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения правомерно отклонен судами. 

Положение № 1352 не содержит каких-либо исключений, которые предоставляют возможность не соблюдать срок оплаты поставленного товара по договору, заключенному с субъектом малого и среднего предпринимательства. Значение имеет сам факт заключения договора с субъектом малого и среднего предпринимательства, а не круг участников закупки и условия ее проведения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 9 статьи 7.32.2 КоАП РФ.

Назначенное Предприятию административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным суды не установили.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств доводы заявителя со ссылкой на судебные акты по другим делам отклоняются.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022  по  делу №  А43-35788/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Н.Ю. Башева