Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16596/2022

30 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.07.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, панель 9, ОГРН 

<

***> от 11.06.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании                      1 716 191 рубля 54 копеек,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 716 191,54 руб. неустойки (штрафа) по договору № 100018/08786Д от 15.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размере неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик), в лице технического заказчика ООО «РН-Юганскнефтегаз», и ООО «СК «Энергоспецстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 15.01.2019 № 100018/08786Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов энергетики Приобского м/р ФИО3, и пуско-наладке в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, наряд-заказами и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сторонами в рамках исполнения договора заключен наряд-заказ № 08786Д-2 от 31.12.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и пуско-наладке Объекта «ВЛ 35 кВ на куст 634 ФИО3 Приобского м/р» (далее - Объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В графике выполнения работ (приложением 20.11 к наряду-заказу) определены следующие сроки выполнения этапов работ:

1.Первоначальная очистка от снега территории - с 20.01.2020 по 18.03.2020;

2.Рубка леса. 1 очередь - с 19.02.2020 по 18.03.2020;

3.Устройство зимника - с 19.03.2020 по 18.04.2020;

4.Рубка леса. 2 очередь - с 19.03.2020 по 18.04.2020;

5.Забивка свай. 1 очередь - с 19.03.2020 по 18.04.2020.

Пунктом 12.1 договора установлена обязанность заказчика не менее чем за 10 дней до начала выполнения работ передать проектную и рабочую документацию по акту приема-передачи.

Поскольку заказчик передал перечисленные документы 11.03.2020, то сроки выполнения этапов работ продлены на количество дней просрочки:

Первоначальная очистка от снега территории - с 22.03.2020 по 19.05.2020;

Рубка леса. 1 очередь - с 21.04.2020 по 19.05.2020;

Устройство зимника - с 20.05.2020 по 19.06.2020;

Рубка леса. 2 очередь - с 20.05.2020 по 19.06.2020;

Забивка свай. 1 очередь - с 20.05.2020 по 19.06.2020.

Согласно п. 24.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, договором. Размер неустоек за нарушение принятых по договору обязательств согласован сторонами в рамках приложении 19 к договору.

В силу п. 11.9 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

По результатам осуществления контроля в порядке п. 11.9 договора заказчиком выявлены следующие нарушения подрядчиком условий договора:

- 24.03.2020, 02.06.2020, 06.07.2020 заказчиком проведены целевые проверки качества строительства объекта, по результатам которых установлено, что на объекте работы не ведутся, людские и технические ресурсы отсутствуют, что подтверждается актами целевой проверки качества строительства объекта.

19.02.2021 заказчиком проведена целевая проверка качества строительства объекта, по результатам которой установлено, что работы ведутся с нарушением графика производства работ, а именно нарушены сроки окончания выполнения работ по этапам № 1 - 5 строительства объекта, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

По результатам проверок, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере                         380 673,21 руб. за необеспечение мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники, а также 1 335 518,33 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Претензией от 13.10.2020 истец обратился к ответчику с  требованием уплаты неустойки за выявленные нарушения, в связи с неуплатой ответчиком неустойки в указанный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 2.25 приложения № 19 к договору предусмотрена ответственность подрядчика за необеспечение мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники согласно графику производства работ, в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый факт нарушения, но не более 5% от цены договора.

В соответствии с п. 2.2 приложения № 19 к договору за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ), установленного в наряд-заказах, на срок свыше 30 дней, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 заказчиком проведена целевая проверка качества строительства объекта, по результатам которой установлено, что работы ведутся с нарушением графика производства работ, а именно нарушены сроки окончания выполнения работ по этапам № 1 - 5 строительства объекта установленные приложением к наряду-заказу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

По этапу № 1 - акт приемки выполненных работ № 3 от 25.05.2021

По этапу № 2 - акт приемки выполненных работ № 1 от 28.11.2020

По этапу № 3 - акт приемки выполненных работ № 2 от 25.05.2021

По этапу № 4 - акт приемки выполненных работ № 1 от 28.11.2020

По этапу № 5 - акты приемки выполненных работ № 1 от 28.11.2020, № 1 от 28.03.2021, № 1 от 25.05.2021.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договора срока исполнения обязательств. 

В связи, с чем заказчиком начислена неустойка в размере 1 335 518,33 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Также, 24.03.2020, 02.06.2020, 06.07.2020 заказчиком проведены целевые проверки качества строительства объекта, по результатам которых установлено, что на объекте работы не ведутся, людские и технические ресурсы отсутствуют.

Таким образом, заказчиком за каждый выявленный факт указанного нарушения начислена неустойка в размере 380 673,21 руб. = 126 891,07 * 3 (от стоимости работ по договору - 126 891 070,72 руб.).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на невозможность выполнения работ в связи с отсутствием круглогодичного проезда к объекту.

Между тем, из переписки сторон, представленной в материалы дела следует, что в 2020 году движение по автозимнику прекращено с 02.04.2020, вновь открыт с 02.05.2020.

При этом ответчик обязан был обеспечить мобилизацию людей и строительной техники на место выполнения работ не позднее 22.03.2020, в связи, с чем ответчик 22.03.2020 имел доступ к месту выполнения работ, мог своевременно мобилизовать все необходимые ресурсы и приступить к выполнению работ по этапам №№ 1-4.

Разделом 9 технического задания к наряду-заказу предусмотрено, что ответчик обязан организовать вахтовый жилой городок на необходимое количество мест своих работников, а также создать все необходимые производственные условия, при которых возможно выполнение строительно-монтажных работ по договору.

Довод ответчика об отсутствии на складах заказчика ТМЦ, также не нашел своего подтверждения, так как этапы №№ 1-4 предполагают очистку территории строительной площадки от снега, выполнение работ по устройству автозимника и рубку леса. Для выполнения указанных работ не требуются материалы поставки истца. Этап № 5 предполагает выполнение работ по забивке свай. Необходимые подрядчику для выполнения работ материалы были переданы заказчиком письмом подрядчика от 25.08.2020 № 88 и товарными накладными. Обратного в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном начислении заказчиком неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом такое заявление, как указанно в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должно быть обоснованным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору.

Размер неустойки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Указанная ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору. При этом размер ответственности ответчика ограничен 5% и 20%.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина истцом при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 1 716 191,54 руб. неустойки (штрафа), 30 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета 6 336 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2022 № 43418. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.В. Бухарова