АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8846/2025

03 декабря 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2025. Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2025. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой И.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению  

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

о взыскании ущерба в размере 112562,53, и приложенными документами при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2024 № Д 221/24.  

УСТАНОВИЛ:

19.06.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (далее – истец, ООО "Севастопольэнерго") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – ответчик, ООО "Деметра") ущерба в размере 112 562,53 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 628 рублей.  

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

Определением суда от 30.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.  

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.  

Код доступа к материалам дела: 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил в порядке ст. 156 АПК РФ, провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 представителями ООО «Деметра» при выполнении земляных работ в охранной зоне кабельной линии без вызова представителя ООО «Ссвасгопольэнерго» по адресу: 

<

...> была повреждена КЛ-бкВ ПС-Омега л.31 оп. 131 А, находящаяся на балансе ООО «Севас гопольэнерго».  

Работы проводились в охранной зоне кабельной линии, без предварительного согласования с собственником сетей - ООО «Ссвасгопольэнерго» и без вызова его представителя.  

О повреждении кабельной линии ООО «Севастопольэнерго» составлен соответствующий Акт о повреждении имущества от 22.10.2024.  

Согласно п.п. 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, раскопка кабельных трасс и земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.  

Все указанные мероприятия, необходимые для обеспечения безопасности проводимых земляных работ, Ответчиком проведены не были.  

По факту повреждения кабельной линии, Управлением по промышленной безопасности. электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (Севтехнадзор) по результатам рассмотрения административного дела в отношении ГБУ «Севастопольский Автодор», вынесено постановление № 144/02-2024 от 17.03.2025 о назначении административного наказания.  

В целях ликвидации аварии, проведены аварийно-восстановительные работы поврежденной КЛ-бкВ ПС-Омега л.31 оп.131 А.  

По результатам осуществления работ произведен локальный сметный расчет № 306/61р от 27.11.20425, согласно которому затраты ООО «Ссвастопольэнерго» на аварийно-восстановительные работы составили 112 562,53 руб.  

В адрес ответчика, истцом направлена претензия от 28.11.2024 № 20258/2-24 в адрес ответчика со всеми документами, подтверждающими затраты ООО "Севастопольэнерго" на восстановительные работы (договор компенсации причиненного ущерба, локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ к смете, счет на оплату), направлена претензия о необходимости компенсации понесенных ООО "Севастопольэнерго" расходов.  

Однако, понесенные ООО "Севастопольэнерго" расходы в добровольном порядке не компенсированы, что явилось причиной обращения с иском в суд.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, на основании следующего.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.  

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении 4 убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Факт принадлежности истцу поврежденной кабельной линии КЛ-бкВ ПС-Омега л.31 оп. 131 А подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Факт повреждения принадлежащей истцу кабельной линии ответчиком подтверждается актом от 22.10.2024 и ответчиком не опровергнут. Выполнение восстановительных работ истцом подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, их стоимость определена локальным сметным расчетом от 27.11.2024 № 306/61р, согласно которому затраты истца на аварийно восстановительные работы составили 112 562,53 рублей.  

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку затраты на оплату труда работникам, а также накладные расходы возложены на общество трудовым договором и не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражения ответчика о невозможности отнесения выплаты заработной платы к убыткам отклоняется судом, поскольку по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает  

эквивалентом стоимости результата труда. Устранение аварийной ситуации является дополнительной работой, производится всеми имеющимися силами в кратчайшие сроки, за пределами установленного графика рабочего времени.  

Данная правовая позиция признана обоснованной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2024 по делу № А36-736/2023.  

Мнение ответчика о том, что накладные расходы не относятся к убыткам истца, является ошибочным. Указанные затраты обосновано учтены в составе убытков, поскольку представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения ремонтных работ по восстановлению поврежденной кабельной линии.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) ущерб в размере 112 562,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 628 рублей  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.Ф. Лигерман  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.10.2025 11:35:08

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна