16/2020-54746(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3013/2020

г.Чита

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2020 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное  управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 70801 руб. 42 коп. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика 1: представитель не явился; от ответчика 2: представитель не явился; 

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 (диплом  в подтверждение юридического образования).  

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 14" (далее - истец, ПАО "ТГК № 14) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского  края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению  "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГКУ "СибТУИО"), Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2,  Минобороны РФ) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения  "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных  

обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за январь 2020 года в размере  70801 руб. 41 коп.  

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке  взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда  Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято судом к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного  заседания.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное  бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление"  Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, ФГБУ "ЦЖКУ").  

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

16.07.2020 в суд от ответчика 1 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ  "СибТУИО", представлен отзыв на исковое заявление.  

Представитель третьего лица высказал свою позицию, письменные пояснения не  представил.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию третьего лица, установил  следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  14.03.2019 в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО» находится нежилое помещение   № 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Чита, пос.Антипиха,  ДОС 650 пом.1 площадью 796,8 кв.м. с 20.06.2018.  

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей  поставку тепла в указанный многоквартирный дом, указал, что истцом осуществлялось  теплоснабжение данного жилого дома.  

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиками в отношении спорного  объекта не заключался.  

Индивидуальный прибор учета теплоснабжения в нежилом помещении  отсутствует.  

Истец произвел расчет на основании пункта 42 (1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению.  

Объем и стоимость поставленного теплового ресурса за январь 2020 года отражены  в счете-фактуре № 02200466/639326/756 от 02.03.2020, подтвержденным актом об  оказании услуг № 02200466/6282 от 02.03.2020 (л.д.18-19).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2020 № СА-963, полученную  ответчиком 20.02.2020 и претензию от 05.03.2020 № СА-1263, направленную 10.03.2020 с  предложением оплатить имеющуюся задолженность.  

Претензии оставлены без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного суда Забайкальского края (далее - АПК  РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за  оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.  

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих  обязательств по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиками  своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиками в отношении спорного  объекта не заключался.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в  соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами,  определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

При определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, утвержденные  приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №  105-НПА от 29.03.2019 и № 575-НПА от 15.12.2017.  

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210  Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано  в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,  

владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого  имущества и назначением этого имущества.  

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с  момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решением собственника.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что,  поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации.  

Из выписки ЕГРН от 14.03.2019 следует, что право оперативного управления на  спорное помещение зарегистрировано за ФГКУ «СибТУИО» с 20.06.2018 (л.д.15-17).  

ФГКУ «СибТУИО», как лицо, которому спорное нежилое помещение передано в  оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять  обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной  регистрации этого вещного права. И поскольку при закреплении за учреждением на праве  оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по  пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим  от имени собственника в спорных отношениях, является ФГКУ «Сибирское ТУИО».  

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения в отношении спорного  нежилого помещения (672012 Забайкальский край, г.Чита, ДОС (Антипиха) 650) не  заключался ни с одним из ответчиков по делу.  

Вместе с тем, является правомерным обращение ресурсоснабжающей организации  с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к  учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).  

Довод ответчика о том, что обязанным лицом по оплате должно выступать ФГБУ  «ЦЖКУ», в компетенцию которого входит содержание объектов военной и социальной  инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил  Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку в отсутствие письменного договора  вопрос о надлежащем ответчике по иску определяется принадлежностью недвижимого  имущества на том или ином вещном праве. При этом спорное помещение размещено в  многоквартирном доме, которое не находятся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ».  

Как указано выше оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела  и соответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.  

Расчет объема и стоимости энергоресурса приведен истцом в теплотехническом  расчете.  

Разногласий в применении расчетных показателей сторонами не заявлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

К привлеченному соответчику - Российской Федерации в лице Минобороны  России судом применяются правила о субсидиарной ответственности, предусмотренные  статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик 1 является казенным учреждением. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет  собственник его имущества.  

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение.  

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082,  установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной  власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и  распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и  подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является  главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на  содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019   № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения  его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального  бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к  ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду  следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с  главного распорядителя бюджетных средств.  

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник –  казенное учреждение, обязательства по оплате услуг не исполнило.  

В случае недостаточности средств у основного должника ответственность  возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию за счет ее казны в лице  Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с соответчика в случае  недостаточности денежных средств у ответчика подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на  основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов  бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны  задолженность в сумме 70801 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2832 руб., всего - 73633 руб. 42 коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая  компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1354 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:03:16

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна