АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-318/2019

г. Владивосток

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компонент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 12.05.2017)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "МК ИНЖИНИРИНГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 09.06.2017)

о взыскании задолженности в сумме 3 199 088 рублей 90 копеек и пени в сумме 125 564 рубля 20 копеек по договору №12-ОПЗ от 26.07.2017 

при участии: стороны не явились, извещены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компонент" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью "МК ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в сумме 3 199 088 рублей 90 копеек и пени в сумме 125 564 рубля 20 копеек по договору №12-ОПЗ от 26.07.2017.

 Стороны в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в рамках договора №12-ОПЗ от 26.07.2017.

Ответчик письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства суд установил следующее.

Между ООО «МК Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Компонент» (Исполнитель) заключен договор №12-ОПЗ от 26.07.2017, согласно п.1.1 договор определяет отношения сторон по транспортировке грунта.

Согласно п.1.2 договора Исполнитель обязуется своими силами, выполнить по заданию и на объектах Заказчика следующий вид работ:

1.2.1. Транспортные услуги по вывозу грунта с установленного места Заказчиком согласно транспортной схемы «Приложение № 2».

1.2.2. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора фактический объем выполненных работ будет определяться общим вывозом грунта в тоннах согласно весового контроля.

Стоимость работ (услуг), указанных в п.1.2. настоящего Договора, определяется на основании протокола договорной цены «Приложение №1» (п.2.1 договора).

Согласно п.2.12 договора после окончания работ (услуг), Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы (услуги), в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, после подписания Сторонами Акта выполненных работ (услуг). В провозную плату включены все расходы Исполнителя, связанные с перевозкой грунта.

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что в случае задержки Заказчиком выплат сумм, причитающихся Исполнителю, Заказчик выплачивает пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора №12-ОПЗ от 26.07.2017 стороны подписали протокол согласования договорной цены, согласно которому стоимость работ по Договору № 12 - ОПЗ от 26 июля 2017 г. составляет:

Транспортировка грунта согласно транспортной схемы («Приложение 2» с заездом на весовую (база «ФНК Инжиниринг») 200 метров) 9,5 километра (девять километров пятьсот метров) составляет 10 рублей 00 копеек (десять рублей, 00 копеек) с НДС 18% за одну тонну/километр.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 3 199 08 рублей 90 копеек, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами №21 от 28.09.2017, №24 от 20.10.2017, №26 от 31.10.2017.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом истец направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 12-ОПЗ от 26.07.2017 в размере 3 199 08 рублей 90 копеек, а также пени в размере 135 222 рублей 58 копеек.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из правовой природы договора №12-ОПЗ от 26.07.2017, правоотношения сторон квалифицируются, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и перевозки грузов соответственно, подлежащие регулированию нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В рассматриваемом случае, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договоров возмездного оказания услуг и перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем/перевозчиком определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по перевозке грунта по договору №12-ОПЗ от 26.07.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №21 от 28.09.2017, №24 от 20.10.2017, №26 от 31.10.2017, подписанные уполномоченными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг,  а также реестрами сверки №5.1 с 18.09.2017 (19-00) по 26.09.2017 (08-00), №7.1 с 29.09.2017 (20-00) по 11.10.2017 (08-00), №8.1 с 11.10.2017 (08-00) по 18.10.52017 (08-00), №9.1 с 18.10.2017 (08-00) по 26.10.2017 (08-00), №5 с 11.09.2017 по 26.09.2017, товаро-транспортными накладными, путевыми листами.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне заказчика - ООО "МК ИНЖИНИРИНГ" обязанности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору №12-ОПЗ от 26.07.2017, на общую сумму 3 199 088 рублей 90 копеек.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору №12-ОПЗ от 26.07.2017, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем/перевозчиком услуг ненадлежащего качества.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности на общую сумму 3 199 088 рублей 90 копеек, исковые требования по взысканию указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости выполненных истцом перевозок по договору, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2.13 договора начислить на просроченную к оплате сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 122 841 рублей 60 копейки за период всего с 18.10.2017 по 18.12.2018.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При принятии искового заявления  к производству истцу на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 39 623 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК ИНЖИНИРИНГ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компонент" 3 199 088 рублей 90 копеек основного долга, 125 564 рубля 20 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК ИНЖИНИРИНГ"    в доход федерального бюджета 39 623 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Чугаева И.С.