Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                            Дело №А14-10465/2017

«04» апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Риф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Острогожск Воронежской области

о взыскании задолженности в размере 1 372 191 руб. 51 коп., пени в сумме 318 766 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №176 от 29.12.2017;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 01.12.2016;  

установил:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Риф» (далее – ответчик, АО «Риф») о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 49 000 руб. 00 коп., пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов в размере 1 000 руб. 00 коп.,

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 31.07.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 1 082 979 руб. 55 коп., пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов с 16.02.2017 по 25.07.2017 в размере 191 201 руб. 05 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Определением суда от 17.08.2017, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.09.2017.

В судебном заседании 18.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика  задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 082 979 руб. 55 коп., пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов с 16.02.2017 по 25.07.2017 в размере 191 201 руб. 05 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 03.11.2017 объединены в одно производство дела № А14-10465/2017 и № А14-13329/2017 по иску Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к Акционерному обществу «Риф» о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с «01» апреля 2017 года по «30» апреля 2017 года в размере 289 211 руб. 96 коп., пени за период с «16» мая 2017 г. по «31» июля 2017 г. в размере 22 269 руб. 05 коп., присвоен объединенным делам номер № А14-10465/2017.

В судебном заседании 05.12.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика  задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 1 372 191 руб. 51 коп., пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов с 16.02.2017 по 11.10.2017 в размере 318 766 руб. 04 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 01.03.2018 судебное заседание по делу отложено на 04.04.2018.

В судебном заседании 04.04.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, расчет истца верный.

В судебном заседании 04.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 04.04.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Открытым акционерным обществом «РИФ» (абонент) 12.05.2008 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 260, согласно п.1.1. которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением №2 – п. 1.2. договора.

Оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом в текущем месяце, в течение 5 банковских дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента в размере 100% от ожидаемого объема теплопотребления (п. 4.3 договора).

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента (п. 4.5 договора).

В силу п. 4.6 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки платежа по окончательному расчету согласно п. 4.5 договора, абоненту может быть начислена пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели его действие с 09.04.2008 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.

На основании указанного договора истец в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 2544,169 Гкал на общую сумму 5 008 375 руб. 26 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры. 

Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в сумме 3 636 183 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №4386 от 17.04.2017, №7380 от 22.06.2017 с просьбой произвести оплату задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по расчетам истца составила 1 372 191 руб. 51 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №260 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.05.2008 (ответчик не оплатил поставленную энергию в полном объеме), истцом начислены пени за нарушение договорных обязательств в размере 318 766 руб. 04 коп. за период с 16.02.2017 по 11.10.2017 на основании пункта 7.1 договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). 

Количество поставленной ответчику тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с разделом пятым договора и требованиями законодательства по приборам учета, установленным у абонента, ответчиком по существу и документально не оспорено.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию и горячую воду были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №62/89 от 18.12.2015.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (договором, расчетами объемов и стоимости тепловой энергии, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, счетами – фактурами за спорный период, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы документально и нормативно не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил. 

Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.

Ответчик заявленные требования документально и нормативно не оспорил, возражений по уточненным расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме задолженности не представил. 

Сумма задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 260 от 12.05.2008 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 1 372 191 руб. 51 коп. подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и подлежит взысканию. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Между МКП «Воронежтеплосеть» и АО «Риф» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 206 от 12.05.2008г.

В соответствии с п. 5.10 данного договора при установке приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) расчёт производится с учетом потерь в тепловых сетях абонента от границы раздела до места установки узла учета.

Исходя из Приложения № 2 к договору № 260 участок тепловой сети от ТК-8 до узла ЦТП (узел учета) принадлежит АО «Риф», что также подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства в МКП «Воронежтеплосеть».

Согласно п. 10 Приказа от 17.03.2014г. №99/пр величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008г. №325.

Согласно п. 75 Приказа от 17.03.2014г. №99/пр потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

Qи3 - потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал;

Qy - потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителями из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетной период, Гкал.

Расчет потерь тепловой энергии с утечкой (количество тепла, теряемое с подпиткой) произведен МКП «Воронежтеплосеть», в порядке, предусмотренном п. 11.1.1 Приказа от 30.12.2008г. №325 по указанной формуле.

Представленный истцом расчет в порядке, предусмотренном Приказом от 30.12.2008г. №325 доказывает правильность расчета, представленного МКП «Воронежтеплосеть».

Расчет нормативных значений часовых тепловых потерь, Гкал/ч, через изоляцию (эксплуатационные потери) произведен МКП «Воронежтеплосеть», в порядке, предусмотренном п. 11.3.3 Приказа от 30.12.2008г. №325 по указанной формуле.

На основании рассчитанных часовых потерь МКП «Воронежтеплосеть» произвело расчет потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов за определенный расчетный период, с учетом продолжительности расчетного периода, с учетом температуры теплоносителя в теплопроводе (прямой трубопровод, обратный трубопровод) и температуры грунта:

Средняя температура грунта за расчетный период принята согласно данным, предоставленным Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Таким образом, представленные МКП «Воронежтеплосеть» расчеты соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 1 372 191 руб. 51 коп. за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, предусмотренной договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 260 от 12.05.2008 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Такая ответственность предусмотрена п. 7.1 договора в случае задержки платежа по окончательному расчету согласно п. 4.5 договора, абоненту может быть начислена пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 260 от 12.05.2008, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки в размере, согласованном в договоре. 

Сумма неустойки за период с 16.02.2017 по 11.10.2017 по расчетам истца составила 318 766 руб. 04 коп.

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам и периоду спора.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно п. 4.5. Договора окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится «Абонентом» в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления «ЭСО» платежного требования.

В данном пункте конкретная дата исполнения обязательств сторонами не определена.

Сторонами также не определен порядок получения «Абонентом» счета «ЭСО» на оплату.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствует подтверждение произведения истцом, в спорный период, действий, указанных в п. 4.5 договора, а также с учетом установления факта нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, к данным правоотношениям по оплате подлежат применению нормы действующего законодательства РФ.

Учитывая изложенное, с учетом неясности положений заключенного Договора, в части порядка оплаты потребленной тепловой энергии, МКП «Воронежтеплосеть» правомерно применило к сложившемся отношения положения действующего законодательства РФ, а именно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ».

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ», потребители оплачивают тепловую энергию теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Вышеуказанные положения не содержат указание на тот факт, что оплата потребленной тепловой энергии должна производиться именно на основании счета, выставляемого ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, обязательства по оплате тепловой энергии, за указанный период, в полном объеме, с учетом положений действующего законодательства, контрагент должен был исполнить до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, что в свою очередь не состоялось.

Порядок расчетов между юридическими лицами платежными требованиями регулируется главой 46 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П. 

Платежное требование составляется, предъявляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п.9.5 Положения №383-П). Реквизиты, форма (для платежного требования на бумажном носителе), номера реквизитов платежного требования установлены Приложениями 1, 6 и 7 к Положению №383-П. В форме платежного требования предусмотрено условие о его акцепте плательщиком. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства расчетов между истцом и ответчиком в форме платежных требований. 

Таким образом, расчет сумм пени должен быть произведен с 11 числа месяца, следующего за расчетным, по каждому расчетному периоду, по которому обязательство по оплате не исполнены, либо исполнены не полностью.

Однако, МКП «Воронежтеплосеть», в целях исключения возможности дестабилизации финансового состояния потребителя, посчитало целесообразным в спорный период по собственной инициативе предоставить для осуществления оплаты дополнительно 5 дней, что не нарушает права ответчика, а предоставляет дополнительные пять дней для оплаты.

Таким образом, «Абонент» должен был исполнять обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, за спорный период, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями действующего законодательства и заключенного договора, МКП «Воронежтеплосеть» начислило АО «Риф» пени начиная с «16» февраля 2017г.

В связи с тем, что «Абонент» надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, МКП «Воронежтеплосеть», руководствуясь п. 7.1. Договора, который гласит, что в случае задержки платежа по окончательному расчету, «Абоненту» может быть начислена пеня в размере 0,1 % от суммы неплатежа, за каждый день просрочки, воспользовалось своим правом и правомерно предъявило к оплате пеню за неоплату потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 7.1 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требования и применении неустойки суд признает правомерными.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 318 766 руб. 04 коп. за период с 16.02.2017 по 11.10.2017.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № 260 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.05.2008, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29 910 руб. Истец при обращении в суд по платежным поручениям №2876 от 26.05.2017, №3540 от 12.07.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 25 910 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Риф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Острогожск Воронежской области в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 1 372 191 руб. 51 коп., пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.02.2017 по 11.10.2017 в размере 318 766 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Риф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Острогожск Воронежской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 25 910 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           Е.И. Росляков