Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-350/2019

г. Анадырь

10 октября 2019 года

резолютивная часть объявлена 10.10.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 28.06.2019 № 02-21/б/н государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания № 05-87-11-01-04-01 от 29.03.2019,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2019 № ЮР-237, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2019 № 187, представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 8, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – заявитель, Предприятие, ГУП ЧАО «Чукотснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.06.2019 № 02-21/б/н о признании незаконным предписания от 29.03.2019 № 05-87-11-01-04-01 государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного строительного надзора по Чукотскому автономному округу  Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 (далее – Управление, Дальневосточное управление Ростехнадзора).  

Определениями суда:

- от 05.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем при подаче иска в суд требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

- от 12.07.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-350/2019 с назначением предварительного судебного заседания на 13.08.2019 на 14 час. 30 мин.

Определением суда от 13.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 27.08.2019 на 16 час. 00 мин.  

Определением от 27.08.2019 судебное разбирательство отложено до 26.09.2019. Определением  председателя суда судебное заседание отложено на 10.10.2019.

В обоснование заявленных требований Предприятие указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения, не относящиеся к предмету проверки, в предписании не указано какие конкретно нормы законодательства нарушены, текст предписания не содержит сведений о том какие действия необходимо совершить для устранения выявленного нарушения.  

Управление заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 02.08.2019 №  А78-01С-22/527, указав, что предметом проверки, явилась проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.01.2018 № 205 о предоставлении результатов термомониторинга под подошвой фундаментов резервуаров.  Представленные Предприятием акты с результатами термомониторинга не соответствуют образцам графического оформления результатов измерений грунта согласно требованиям ГОСТа 25358-82, данное нарушение зафиксировано актом проверки от 29.03.2019 № 05-87-11-01-04, на основании данного акта выдано оспариваемое предписание от 29.03.2019 № 05-87-11-01-04-01, считает выданное предписание законным и обоснованным, поскольку представленные результаты термомониторинга свидетельствуют о нештатной работе  системы Мульти ГЕТ ТСГ, РД-015/011. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Управления - доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  по результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки от 29.01.2018 № 205, в котором зафиксировано, что представленные результаты термометрического мониторинга свидетельствуют о нештатной работе системы Мульти ГЕТ ТСГ, РД-015/011 (пункт 1). 

На основании акта проверки от 29.01.2018 № 205 Управлением выдано Предприятию предписание от 29.01.2018 № 205 с указанием в срок до 01 августа 2018 года «представить результаты термомониторинга под подошвой фундаментов резервуаров, имеющих положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России», в соответствии с проектной документацией по системе Мульти ГЕТ ТСГ, РД-08-/1-2011-КР лист 10, РД-051/11-ПЗ лист 18, 19». 

Экземпляр данного предписания получен ГУП ЧАО «Чукотснаб» 29.01.2018. Предписание Предприятием не оспаривалось.

Указанный в предписании срок (до 01 августа 2018 года) не продлевался, ГУП ЧАО «Чукотснаб» к Управлению о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

С 01 января 2019 года территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе, на территории Чукотского автономного округа является Дальневосточное управление  Ростехнадзора (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2018 № 472 «О Дальневосточном и Межрегиональном технологическом управлениях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»).

В целях осуществления контроля исполнения предписания от 29.01.2018 № 205 на основании распоряжения Дальневосточного управления Ростехнадзора от 05.03.2019 № Р-А71-204 в период с 18 по 29 марта 2019 года проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства: «Четыре РВС-5000 на территории нефтебазы в г. Певек».

По результатам данной проверки 29.03.2019 составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 05-87-11-01-04 (далее - акт проверки от 29.03.2019), в котором установлено неисполнение предписания от 29.01.2018 № 205, выразившееся в том, что представленные результаты термомониторинга свидетельствуют о нештатной работе системы Мульти ГЕТ ТСГ, РД-015/011. Возведенный фундамент не соответствует показателям расчетным, указанным в проектной документации. 

Согласно акту проверки от 29.03.2019 Управлением во время проверки рассмотрено:

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 956-11/ГГЭ-7600/03 от 23.09.2011, выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- четыре акта от 01.06.2018 с результатами термомониторинга РВС-5000 (замеры выполнены термометром вручную);

- четыре акта от 10.10.2018 с  результатами термомониторинга РВС-5000 (замеры выполнены термометром вручную).

На основании акта проверки от 29.03.2019 Управлением выдано Предприятию предписание от 29.03.2019 № 05-87-11-01-04-01 (далее – предписание от 29.03.2019) с указанием:  «Представленные результаты термомониторинга свидетельствуют о нештатной работе системы Мульти ГЕТ ТСГ, РД-015/011. Возведенный фундамент не соответствует показателям расчетным, указанным в проектной документации». 

Посчитав оспариваемое предписание Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53  ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства (часть 3 статьи 53  ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1, 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, приведенных в названной статье.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно части  3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку,  руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ, определяющей порядок оформления результатов проверки, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором, в числе прочего, указываются сведения о результатах проверки, о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание такому юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, основанием для проведения спорной проверки в отношении Предприятия послужило распоряжение от 05.03.2019  № Р-А71-204. Основанием для назначения проверки явились ранее выданное предписание от 29.01.2018 № 205, срок исполнения которого истек.

Предписанием от 29.03.2019  Предприятию вменяется нарушение требований частей 1-3, части 6 статьи 53  ГрК РФ,  пункта 3 части 1, части 7  статьи 39 Закона № 384-ФЗ при осуществлении строительного контроля.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 12.03.2019 № А78-01Ч-10/100 вручено Предприятию 12.03.2019, о чем свидетельствует отметка ГУП ЧАО «Чукотснаб». Также данное уведомление вручено начальнику районного участка «Певек» ГУП ЧАО «Чукотснаб» - ФИО5

Суд приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка исполнения заявителем ранее выданного предписания проведена Управлением с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Предписание от 29.03.2019 выдано государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного строительного надзора по Чукотскому автономному округу, следовательно, уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанной нормы права предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В этой связи предписание должно содержать ясные и четкие, исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В соответствии с проектной документацией объекта «Четыре резервуара РВС-5000 на территории нефтебазы в г. Певек» (пункты 6.1-6.2) в соответствии с требованиями СНиП 2.02.04-88 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» проектом предусмотрен мониторинг за работой систем температурной стабилизации грунтов оснований. Мониторинг за работой систем охлаждения должен отвечать требованиям ГОСТ 25358-82, СНиП 2.02.01-83, СП 11-105-97 (часть 4) и предназначен обеспечить надежную эксплуатацию резервуаров.

Согласно предписанию от 29.01.2018 № 205 послужившему основанием для проведения внеплановой проверки Предприятию было необходимо в срок до 01 августа 2018 года «представить результаты термомониторинга под подошвой фундаментов резервуаров, имеющих положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России», в соответствии с проектной документацией по системе Мульти ГЕТ ТСГ, РД-08-/1-2011-КР лист 10, РД-051/11-ПЗ лист 18, 19». 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (заказчик ГУП ЧАО «Чукотснаб», исполнитель АО «Метролог»), фундаментные плиты резервуаров выполнены в соответствии с требованиями рабочей документации и их несущая способность при действии проектных нагрузок обеспечена  при условии штатной работы системы термостабилизации грунта под подошвой фундамента (система Мульти ГЕТ ТСГ, РД-015/011) (т. 2 л. д. 26). 

Пункт 1 предписания от 29.03.2019 дублирует положения заключения строительно-технической экспертизы, также указывая, что представленные результаты термометрического мониторинга свидетельствуют о нештатной работе системы Мульти ГЕТ ТСГ, РД-015/011, возведенный фундамент не соответствует показателям расчетным, указанным в проектной документации. 

Согласно акту проверки от 29.03.2019 ГУП ЧАО «Чукотснаб» представлены четыре акта от 01.06.2018 с результатами мониторинга РВС-500 и четыре акта от 10.10.2018 с результатами мониторинга РВС-500.

Управление, проводя внеплановую проверку по исполнению предыдущего предписания, представленные ГУП ЧАО «Чукотснаб» результаты термомониторинга  не приняло, в акте указав, что выявленное нарушение в установленный в соответствии с предписанием от 29.01.2018 № 205 срок не устранено. На основании данного акта выдано оспариваемое  предписание от 29.03.2019. 

В отзыве Управление указывает, что представленные акты термомониторинга не соответствуют образцам графического оформления результатов измерений температуры грунта согласно определенного проектной документацией ГОСТа 25358-82 «Грунты. Метод полевого определения температуры» и не могут свидетельствовать о выполнении требований проектной документации по ведению мониторинга за работой систем температурной стабилизации грунтов оснований. 

Из пояснений представителя Управления  следует, что при проведении внеплановой проверки инспектор руководствовался вышеуказанными результатами термомониторинга, иными данными результатов термомониторинга Управление не располагает.  

Между тем в предписании от 29.03.2019 описание выявленного правонарушения сформулировано как: «представленные результаты термомониторинга свидетельствуют о нештатной работе системы Мульти ГЕТ ТСГ, РД -015/011». 

При указанных обстоятельствах результаты термомониторинга полученные с нарушением требований ГОСТа 25358-82 «Грунты. Метод полевого определения температуры», не могут быть положены в основу вменяемого заявителю нарушения,  основания для выдачи предписания не подтверждены материалами дела.

Кроме того Управлением при проведении внеплановой выездной проверки не учтено, что «ГОСТ 25358-82. Грунты. Метод полевого определения температуры» (введен Постановлением Госстроя СССР от 30.06.1982 № 166) утратил силу с 01.07.2013 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 29.10.2012 № 595-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 25358-2012 «Грунты. Метод полевого определения температуры».

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в сфере публичных правоотношений обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого акта (решения), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии данных термомониторинга полученных в установленном порядке на основании которых возможно сделать вывод о нештатной работе системы Мульти ГЕТ ТСГ и, как следствие, о несоответствии возведенного фундамента расчетным показателям, а следовательно законных оснований для выдачи оспариваемого  предписания. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное. Не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий. Кроме того, в предписании должны быть указаны конкретные меры, направленные на устранение выявленного нарушения.

Материалами дела установлено, что предметом проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание,  явилась проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.01.2018 № 205 о предоставлении результатов термомониторинга под подошвой фундаментов резервуаров.  

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что требованием оспариваемого предписания является представление результатов термомониторинга под подошвой фундаментов резервуаров, оформленных согласно ГОСТ 25358-82 «Грунты. Метод полевого определения температуры».

Законность предписания не может быть основана на сведениях, не отраженных в нем и в акте проверки, предписание не может толковаться расширительно, и подлежит оценке только согласно тексту предписания.

Из буквального содержания пункта 1 предписания от 29.03.2019  не усматривается, что нарушение выразилось в непредставлении результатов термомониторинга под подошвой фундаментов резервуаров, в качестве предписываемой меры оно сформулировано как: «возведенный фундамент не соответствует показателям расчетным указанным в проектной документации, срок устранения 25.12.2019».

В оспариваемом предписании Управление также не указывает, каким способом, заявителю необходимо устранить выявленное нарушение касающееся возведенного фундамента объекта капитального строительства.

С учетом изложенного требование пункта 1 предписания не соответствует нормам закона, а также вышеперечисленным критериям, поскольку не содержит четких и конкретных указаний уполномоченного органа о мероприятиях, которые должны быть осуществлены Предприятием для устранения выявленного нарушения.

Таким образом, предписание от 29.03.2019 не является исполнимым.

В связи с этим неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Оспариваемым предписанием нарушаются права и законные интересы Предприятия, поскольку за его неисполнение в установленные сроки, законодателем предусмотрена административная ответственность, влекущая для Предприятия негативные последствия.

При указанных обстоятельствах, результаты проведенной Управлением внеплановой выездной проверки не подтверждают нарушения указанного в оспариваемом предписании, а его требования не соответствуют принципам определенности и исполнимости.   

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным предписания от 29.03.2019 № 05-87-11-01-04-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства подлежат удовлетворению, а предписание подлежит признанию недействительным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо – Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

требование государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» удовлетворить. 

Признать недействительным предписание, выданное государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного строительного надзора по Чукотскому автономному округу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 29.03.2019 № 05-87-11-01-04-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Взыскать с Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2009) в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2002) расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей  276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                                   А.В. Турлак