АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16333/2024

02 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру», ИНН 

<

***>, г. Грязи Липецкой области, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 028 848 руб. 54 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 1 028 848 руб. 54 коп.

Определением от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования. 

30.09.2024 через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца об изменении исковых требований.

Определением от 19.07.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание, определением суда от 11.09.2024 назначено судебное заседание на 02.10.2024.

Заявление об изменении суммы исковых требований части взыскания неустойки в размере 15 776 руб. 43 коп. за период с 02.04.2024 по 02.09.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 288 руб. принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно сведениям системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку им был представлен отзыв (документ подан и поступил в информационную систему суда 18.06.2024 в 7 час. 25 мин.).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Клин-Комплекс-Ру» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки № 10026846 от 01.08.2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, 

<

...>. Перечень и объемы услуг (работ) устанавливаются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.4. договора).

Согласно пункт 4.1. договора стоимость услуг (работ) по договору устанавливаются приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью. 

Расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного исполнителем счета – фактуры с приложением оформленного акта сдачи сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к договору (п. 4.3. договора).

Исполняя условия договора №10026846 от 01.08.2023, ООО «Клин-Комплекс-Ру» в декабре 2023 года оказало ответчику услуги по уборке помещений:

- акт № 177 от 31.12.2023 на сумму 148 504 руб. 62 коп.;

- акт № 178 от 31.12.2023 на сумму 144 337 руб. 52 коп.;

- акт № 179 от 31.12.2023 на сумму 106 664 руб. 24 коп.;

- акт № 180 от 31.12.2023 на сумму 22 291 руб. 31 коп.;

- акт № 181 от 31.12.2023 на сумму 14 970 руб. 89 коп.;

- акт № 182 от 31.12.2023 на сумму 11 002 руб. 27 коп.;

- акт № 183 от 31.12.2023 на сумму 187 324 руб. 16 коп.;

- акт № 184 от 31.12.2023 на сумму 389 348 руб. 42 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами, подписанными представителем ответчика без замечаний и заверенными оттисками печати ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на которые не последовало.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема  оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном  объеме и указанной стоимостью. Факт оказания услуг подтвержден также третьим лицом.

После обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением ответчиком была произведена оплата по договору №10026846 от 01.08.2023 за оказание услуг в декабре 2023 года в размере 1 024 443 руб. 43 коп.

Ответчиком в отзыве от 17.06.2024 №50-3-115 указано, что согласно п. 4.3 договора оплата по договору осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг. Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за декабрь №№177-184 от 31.12.2023 на общую сумму 1 024 443 руб. 43 коп. Руководствуясь п. 4.3 договора срок исполнения обязательств по оплате истекает 30.03.2024. 30.03.2024 является выходным днем – субботой, следовательно крайний день для оплаты истекает 01.04.2024. Расчет неустойки следует производить не ранее, чем с 02.04.2024. При таких обстоятельствах размер неустойки по состоянию на 13.05.2024 за нарушение сроков оплаты не может превышать 4 302 руб. 66 коп.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика перед истцом в декабре 2023 года по договору №10026846 от 01.08.2023 возмездного оказания услуг (выполнения работ) составил 15 776 руб. 43 коп. неустойки за период с 02.04.2024 по 02.09.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 040 219 руб. 86 коп. (с учетом уточнения размера требования в части требования неустойки) размер государственной пошлины составляет 23 402 руб. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 23 288 руб., что подтверждается платежным поручением № 7058 от 14.05.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 23 288 руб., а сумма государственной пошлины в сумме 114 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру», ИНН 

<

***>, г. Грязи Липецкой области, по договору № 10026846 от 01.08.2023 возмездного оказания услуг (выполнения работ) неустойку в размере 15 776 руб. 43 коп. за период с 02.04.2024 по 02.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 288 руб.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                    М.В. Пучнина