ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33069/2023

12 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,

 

при участии: 

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 21.05.2024,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9465/2024) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу № А56-33069/2023/тр.2 (судья Корушова И.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Время» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротсве) ИП ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023 заявление кредитора принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 20.07.2023 заявление ООО «Нева-Нефть» признано обоснованным; в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза АУ «СРО СС». 

Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант № 225 от 03.12.2022.

От общества с ограниченной ответственностью «Время» поступило заявление о включении требования в размере 4 172 531, 89 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Определением от 27.02.2024 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование ООО «Время» в размере 3 590 290, 10 руб. основного долга и 582 241, 79 руб. неустойки, учитывая сумму штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда от 22.05.2024 ИП ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «Время» не возражал против приобщения дополнительных документов к апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 22.05.2024 апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.05.2024, 12:00, зал 223. 

В судебное заседание апелляционного суда 29.05.2024 конкурсный управляющий ООО «Время» не явился, каких-либо письменных пояснений не представил.

Апелляционный суд, учитывая, что в судебном заседании апелляционного суда от 22.05.2024 конкурсный управляющий ООО «Время» фактически частично признал требования ИП ФИО1, против приобщения дополнительных документов в том же заседании не возражал, приобщил данные документы к материалам дела.

Определением от 10.06.2024 апелляционный суд определил провести сторонам (ИП ФИО1 и конкурсным управляющий ООО «Время») сверку расчетов по представленным документам с приложением акта сверки.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении актов сверки взаимных расчетов по договору № 53/ДП от 10.03.2020 и договору №14-0519НП от 05.12.2019, расчета процентов за период с 19.03.2021 по 02.10.2023.

От конкурсным управляющий ООО «Время» поступили письменные пояснения, в которых факт проведения совместной с ИП ФИО1 сверки расчетов подтвердил, просил рассмотреть дело на усмотрение суда в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ссылался на акты сверки взаимных расчетов, представленные ранее.

Апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам обособленного спора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании анализа первичных документов выявлено, что за период с 31.03.2020 по 18.03.2021 ООО «Время» (поставщик) поставило ИП ФИО1 (покупатель) товар (дизельное топливо Евро), оформив соответствующие универсальные передаточные документы на общую сумму 7 077 890, 10 руб.

За указанный период ИП ФИО1 оплатил часть полученного дизельного топлива общей стоимостью 3 487 600, 00 руб.; последний платеж в сумме 67 000, 00 руб. был совершен 18.03.2021.

Суд первой инстанции обжалуемым определением удовлетворил требование ООО «Время».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве и с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар. 

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, с целью проверки доводов сторон, учитывая отсутствие возражений от сторон и фактическое частичное признание ООО «Время» обстоятельств, устанавливаемых указанными документами, апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные ИП ФИО1 документы, определением от 10.06.2024 предложил сторонам провести совместную сверку.

Во исполнение определения апелляционного суда от 10.06.2024 ИП ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Время» была проведена совместная сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.01.2024.

Соответствующие документы были предоставлены в апелляционный суд, оспорены не были.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору №53/ДП от 10.03.2020 задолженность в пользу ООО «Время» составляет 3 590 290,10 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору №14-0519НП от 05.12.2019 задолженность в пользу ФИО1 составляет 3 275 162,20 руб. 

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Время» составляет 315 127, 90 руб.

Установленный судом первый инстанции размер основного долга, превышающий указанную сумму, удовлетворению не подлежит.

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалы обособленного спора представлен расчет процентов за период с 19.03.2021 года по 02.10.2023 на сумму установленной задолженности, который составляет 51 104, 68 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Время» контрасчета представлено не было, возражений по представленному расчету заявлено не было.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет, принятый арбитражным судом первой инстанции, не является правомерным с учетом доводов ИП ФИО1

Следует отметить, что довод ИП ФИО1 о снижении размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ не заявлялся подателем жалобы в суде первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для снижения данных процентов с учетом расчета, представленного ИП ФИО1

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требования ООО «Время» в размере 315 127, 90 руб. основного долга и 51 104, 68 руб. неустойки, учитывая сумму штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу № А56-33069/2023/тр.2 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требования ООО «Время» в размере 315 127, 90 руб. основного долга и 51 104, 68 руб. неустойки, учитывая сумму штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Время» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков