177/2020-65159(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6790/2020

09 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года, полный  текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сухоруковым А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 и 09 октября 2020  года дело по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования сельского поселения  «Озёрный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной  почтовой связи Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

Администрации муниципального образования муниципального района  «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании к совершению определенных действий при участии: 

от АО "Почта России" - ФИО1 по доверенности (до и после  перерыва)  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального  образования сельского поселения «Озёрный» об обязании обеспечить  

формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и  передать в федеральную собственность из муниципальной собственности  нежилые помещения площадью 39,5 кв.м., расположенные по адресу:  Республика Коми, г. Печора, п. Кедровый Шор, ул. Почтовая, д. 9,  используемые акционерным обществом «Почта России».  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые требования в части указания  номеров спорных помещений ( № 1,2,3,4,5,6). Данные уточнённые исковые  требования приняты судом к рассмотрению.  

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве от 09.07.2020 №  03-21/08186/20 пояснило, что не является заинтересованным лицом в спорах  по заявленным требованиям и не оспаривает чьих-либо прав на объекты  недвижимости.  

Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя  в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по  существу без участия в заседании его представителя.  

В отзыве на иск Администрация муниципального района "Печора"  просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе  на то, что в 2009 году спорные помещения были переданы в собственность  МО СП "Кедровый Шор", арендная плата от их использования составляет  доходную часть бюджета муниципального образования сельского поселения  "Озерный".  

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании на доводах,  изложенных в отзыве на иск, настаивал, просил удовлетворить исковые  требования.  

Выслушав представителя АО "Почта России", исследовав материалы  дела, суд установил следующее.  

Согласно постановлению Администрации муниципального района  "Печора" от 10.02.2009 № 125 административное здание по адресу: пст.  Кедровый Шор, ул. Почтовая, 9 передано в собственность муниципального  образования сельское поселение "Кедровый Шор" и принято последним (л.д.  27, 28).  

01.12.2009 между Администрацией муниципального образования  сельского поселения "Кедровый Шор" (арендодатель) и ФГУП «Почта  России» (арендатор) заключен договор б/н аренды нежилых помещений,  являющихся муниципальной собственностью. В силу пункта 1.1. договора в  аренду предоставлены помещения №№ 1,2,3,4,5,6 на 1 этаже деревянного  здания, расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский район, пст.  Кедровый Шор, ул. Почтовая, д.9 общей площадью 39.5 кв.м. для  размещения отделения почтовой связи.  

Администрация сельского поселения "Кедровый шор" была  ликвидирована в соответствии с постановлением № 4 от 14.03.2012 "О  

ликвидации администрации сельского поселения "Кедровый Шор", ее  правопреемником стала Администрация сельского поселения "Озерный" (л.д.  35)  

Впоследствии, в соответствии с договором аренды б/н от 04.04.2012,  заключенным между Администрацией МО СП "Озерный" (арендодатель) и  ФГУП "Почта России" (арендатор), арендатору переданы помещения   №№ 1,2,3,4,5,6 на 1 этаже деревянного здания, расположенного по адресу:  Республика Коми, Печорский район, пст. Кедровый Шор, ул. Почтовая, д.9  общей площадью 39.5 кв.м. для размещения отделения почтовой связи (л.д.  18-19).  

Указанное недвижимое имущество передано ФГУП «Почта России» на  основании акта передачи помещения от 04.04.2012 (л.д. 20).  

Сведений о расторжении договора и возврата спорных помещений  арендодателю не представлено.  

Письмом от 05.03.2019 № 5.5.7/955 ФГУП «Почта России» обратилось  в Администрацию СП "Озерный" с просьбой передать в федеральную  собственность объект недвижимого имущества вышеуказанные нежилые  помещения (л.д. 44). Администрация письмами от 12.11.2019 без указания  причин отказала в передаче объектов в федеральную собственность (л.д. 38- 40).  

Отказ в передаче имущества послужил основанием для обращения  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив  представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Статьей 2 Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999   № 176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) установлено, что организации  федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся  государственными унитарными предприятиями и государственными  учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной  собственности, а также АО «Почта России».  

01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие  «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании  Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях  реорганизации федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта  России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме  преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись.  

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня  государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят  все права и обязанности Предприятия.  

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав  имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в  качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества,  определяется передаточным актом.  

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации  имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной  Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19 Закона № 171- ФЗ).  

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации,  предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного  пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в  передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (пункт 24  статьи 19 Закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при  инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется  перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения,  который включает в себя, в том числе: объекты недвижимого имущества,  предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами  Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам  аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных  прав иных лиц на указанные объекты).  

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого  имущества, которые указаны в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1  статьи 20 Закона № 171-ФЗ и в отношении которых в результате  инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих  лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого  имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской  Федерации в уставный капитал Общества  

Исходя из системного толкования указанных норм права  необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из  муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего  внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества являются  предоставление объекта недвижимого имущества Предприятию  муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) и  отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав  иных лиц, кроме зарегистрированного право муниципальной собственности  (субъекта Российской Федерации).  

Судом установлено, что спорный помещения являются собственностью  муниципального образования сельское поселение "Озерный", с 04.04.2012 по  настоящее время используются организацией почтовой связи в целях  оказания услуг почтовой связи на основании договора аренды от 04.04.2012.  Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

На запрос суда Управление Россреестра по Республике Коми  представило сведения об отсутствии зарегистрированных прав, в том числе  третьих лиц. на указанное недвижимое имущество.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в  силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ  спорные нежилые помещения подлежит передаче из муниципальной  собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего  внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в  уставный капитал АО «Почта России».  

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в  федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с  принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в  Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122- ФЗ).  

В соответствии с названной выше нормой, находящееся в  муниципальной собственности имущество, которое может находиться в  федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в  федеральную собственность в случае, если нахождение указанного  имущества в муниципальной собственности не допускается.  

В Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П положения части 11  статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части,  устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества,  находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в  федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между  органами государственной власти Российской Федерации и органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны  не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по  своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего  правового регулирования они предполагают необходимость учета  волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При  этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок  безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества,  находящегося в собственности субъектов Российской Федерации,  предполагает достижение договоренностей между федеральными органами  

государственной власти и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение  имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации,  а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные  правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной  собственности субъектов Российской Федерации.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006   № 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает  необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а  также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе  публично-правовых отношений между органами власти Российской  Федерации и органами государственной власти субъектов Российской  Федерации.  

Указанная правовая позиция высказанная, Конституционным судом  РФ, относится в полной мере к передаче имущества из муниципальной  собственности в федеральную собственность, при его в порядке  предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также  взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и  органами местного самоуправления.  

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р  сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в  каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса  фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли  учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в  муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного  самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то  причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли  это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово- экономические интересы муниципального образования и его фактическую  заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного  значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2007 № 828-О-П).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50- 7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного  самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для  отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу  закона подлежит такой передаче и используется для реализации  соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и  предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием  для отказа в восстановлении защищаемого интереса.  

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской  Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного  ведения Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 24 Закона № 176-ФЗ средства почтовой связи в  Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности,  собственности граждан, юридических лиц.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ к средствам почтовой  связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения.  

В статье 24 Закона № 176-ФЗ, регулирующей право собственности и  другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена  возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой  связи.  

Вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены,  следовательно, имущество, используемое для оказания услуг почтовой  связи, не может находиться в собственности муниципального образования.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  спорное помещение с 04.04.2012 по настоящее время используется  организацией федеральной почтовой связи в целях оказания общедоступных  услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам  местного самоуправления и юридическим лицам.  

Таким образом, спорное помещение не используется для решения  вопросов местного значения, а необходимо для обеспечения  государственных и социально значимых интересов.  

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к  выводу о том, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании  спорного объекта недвижимости, поскольку с 04.04.2012 он передан  правопредшественнику АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») на  основании договора аренды от 04.04.2012 под размещение отделения  почтовой связи, которое необходимо для предоставления социально и  государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам,  органам государственной власти, органам местного самоуправления и  юридическим лицам.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ  ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в  собственность Российской Федерации носит безосновательный,  произвольный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что на  ответчика возложена обязанность передать нежилое помещение из  муниципальной собственности в федеральную собственность для его  дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной  почтовой связи.  

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным  образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную  собственность, а затем в уставный капитал АО «Почта России» будет  способствовать выполнению Обществом стратегических и социально  значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных  

образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой  связи.  

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о передаче  имущества из муниципальной в федеральную собственность обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований об обязании ответчика обеспечить формирование спорных  помещений в качестве самостоятельного объекта недвижимости.  

Объект спора в данном случае индивидуализирован ссылкой на номера  помещений, их общую площадь и адрес местонахождения, в том числе  указанные в договоре аренды от 04.04.2014.  

При этом действующим законодательством не предусмотрена  обязанность муниципального собственника производить работы в целях  постановки на кадастровый учет передаваемого в федеральную  собственность недвижимого имущества.  

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению  частично.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Администрацию муниципального образование сельское  поселение "Озерный" в десятидневный срок с даты вступления решения суда  в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность  Российской Федерации объекты недвижимого имущества - нежилые  помещения №№ 1,2,3,4,5,6, общей площадью 39,5 кв.м., расположенные на  первом этаже в здании по адресу: Республика Коми, г. Печора, 

<

...>.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Кокошина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:29

Кому выдана Кокошина Наталия Владимировна