АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19- 5824/2017

05.09.2017

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 29.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664009, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 517 175 рублей 40 копеек, неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" (далее –                   ООО "СКИФ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о задолженности по договорам аренды недвижимого имущества от 16.06.2016 и от 01.01.2017 в размере 408 359 рублей, в том числе: 141 320 рублей – основного долга за период с 01.09.2016 по 01.04.2017,                         267 039 рублей - неустойки за период с 01.09.2016 по 13.06.2017, неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров аренды от 16.06.2016 и от 01.01.2017 по внесению арендных платежей за период с 01.09.2016 по 01.04.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 66402514778561), отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявил.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СКИФ" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 16.06.2016 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 43,4 кв.м, 2-й этаж, номер на поэтажном плане 5, кадастровый номер 38:28:010419:436, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

В соответствии с пунктом 1.7 договор вступает в силу и действует до 31.12.2016, оплата арендной платы производится с 01.07.2016.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2016.

Пунктом 2.2.12 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем. Стоимость 1 кв.м составляет 700 рублей в месяц, все коммунальные платежи включены в сумму арендной платы. Оплата арендной платы должна быть произведена арендатором до 10 числа каждого месяца аренды (пункт 3.2).

Соглашением от 16.06.2016 стороны установили, что стоимость арендной платы в первые 2 месяца с даты заключения договора составляет 400 рублей за 1 кв.м. 

По истечении срока действия названного договора, 01.01.2017 сторонами перезаключен договор аренды в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 43,4 кв.м, 2-й этаж, номер на поэтажном плане 5, кадастровый номер 38:28:010419:436, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, на тех же условиях, установив срок действия договора до 30.12.2017, стоимость арендной платы - в размере 900 . рублей за 1 кв.м в месяц (внесены изменения в ранее действовавший договор в части размера арендной платы и срока аренды).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что оплата арендных платежей за период с 01.09.2016 по 01.04.2017 по указанным договорам ответчиком производилась с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 141 320 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных в разделами 3 названных договоров, арендатор уплачивает арендодателю  неустойку в размере 1 % от невнесенной суммы, просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 4.1.1 договоров аренды от 16.06.2016 и от 01.01.2017).  

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей, на основании пунктов 4.1.1 спорного договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 267 039 рублей за период с 01.09.2016 по 13.06.2017.

Претензией от 16.02.2017 общество известило ИП ФИО2 о наличии задолженности по арендной плате, предложило погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии. 

Согласно отметке, предприниматель получила претензионное письмо 16.02.2017, однако требования о погашении задолженности не исполнила, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                        статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 16.06.2016 и от 01.01.2017, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договоров аренды от 16.06.2016 и от 01.01.2017, суд установил, что они соответствуют требованиям статей 606, 607 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ являются заключенными.

Факт передачи объекта аренды по договорам от 16.06.2016 и от 01.01.2017 подтверждается актом приема-передачи 16.06.2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2016 по 01.04.2017 надлежащим образом не исполнены, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств внесения арендной платы по договорам аренды от 16.06.2016 и от 01.01.2017 в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 141 320 рублей не оспорено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 141 320 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты постоянной арендной платы, на основании пунктов 4.1.1 спорных договоров, которыми предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных в разделами 3 договоров от 16.06.2016 и от 01.01.2017, арендатор уплачивает арендодателю  неустойку в размере 1 % от невнесенной суммы, просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки, истец начислил ответчику неустойку в сумме 267 039 рублей - неустойки за период с 01.09.2016 по 13.06.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд полагает правомерным начисление ответчику неустойки в размере           267 039 рублей - неустойки за период с 01.09.2016 по 13.06.2017. 

При таких обстоятельства, поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по договорам аренды от 16.06.2016 и от 01.01.2017 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере                                                             375 855 рублей 40 копеек за период с 11.09.2016 по 29.08.2017 и неустойка с 30.08.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленная на указанную сумму исходя из 1 % за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит исковые требования истца о взыскании с  ИП ФИО2 141 320 рублей - основного долга по договорам аренды от 16.06.2016 и от 01.01.2017 и 375 855 рублей 40 копеек - неустойки за период с 11.09.2016 по 29.08.2017; неустойку с 30.08.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на указанную сумму исходя из 1 % за каждый календарный день просрочки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина                                  в размере 13 344 рубля.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 341 рубль, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 003 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141 320 рублей - основного долга; 375 855 рублей 40 копеек - неустойки за период с 11.09.2016 по 29.08.2017; неустойку с 30.08.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на указанную сумму исходя из 1 % за каждый календарный день просрочки; 6 341 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 003 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов