Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47790/2025

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 23 июля 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МБН Маркет" (адрес:  Россия 191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 2-Я ФИО1 27/2, ЛИТЕР А, ПОМ.58-59Н ОФИС 218, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (адрес:  Россия 357107, Г. Невинномысск, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, УЛ. НИЗЯЕВА, Д. 1/Р, ЭТАЖ 3, КОМ. 35, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБН Маркет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (далее - ответчик) о взыскании 555 515 руб. 99 коп. процентов за период с 02.01.2024 по 10.04.2025, начисленных на сумму задолженности в размере 2 441 555 руб., взысканную по решению суда от 17.06.2024 по делу №А56-5765/2024, а также 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 23.07.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности предъявленных истцом процентов и судебных расходов.

Истец заключил с ответчиком договор поставки № 526 от 19.04.2023 с протоколом разногласий от 19.04.2023.

Во исполнение указанного договора стороны согласовали Спецификацию № 14 от 26.09.2023 о поставке проката арматурного 12А500С11700 мм в количестве 30 тонн на общую сумму 2 190 000 руб. с условием о полной предоплате товара. 

Согласованный срок отгрузки с 01.10.2023 г. по 05.10.2023.

Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1705 от 26.09.2023. 

Также во исполнение указанного договора стороны согласовали Спецификацию №13 от 26.09.2023 о поставке проката арматурного 1212А500С11700 мм в количестве 30 тонн на общую сумму 2 190 000 руб. с условием о полной предоплате товара.

Согласованный срок отгрузки с 01.10.2023 г. по 05.10.2023. 

Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1703 от 26.09.2023. 

Ответчик по состоянию на 07.12.2023 исполнил свои обязательства по поставке товара по Спецификациям № 13 и № 14 к договору лишь частично, а именно: поставлен товар на общую сумму в 1 938 445 руб., что следует из УПД №ПН 9071 от 30.09.2023, № ПН 9610 от 17.10.2023, № ПН 9681 от 18.10.2023.

В связи с утратой интереса к товару из-за существенного нарушения срока поставки ответчиком, истец обратился за возвратом суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком 07.12.2023 в размере 2 441 555 руб. путем отправки требования ценным письмом с описью вложения АО «Почта России» от 07.12.2023.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу №А56-5765/2024 удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 441 555 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб.

Между тем, сумма долга погашена ответчиком лишь 11.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст.  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решением суда от 17.06.2024 по делу №А56-5765/2024 удовлетворены требования о взыскании 25 000 руб. процентов за период с 13.12.2023 по 19.01.2024, истец вправе претендовать на получение процентов в размере 547 465 руб. 56 коп. за период с 20.01.2024 по 10.04.2025.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 25 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБН Маркет" (ИНН 

<

***>) 547 465 руб. 56 коп. процентов, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 32 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Евдошенко А.П.