ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13444/2024

19 декабря 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2024 по делу № А43-13444/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 625 руб. 12 коп., без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (далее – истец, АО «ОКБМ имени И.И. Африкантова») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский завод 70-летия Победы» (далее – ответчик, АО «Нижегородский завод 70-летия Победы») о взыскании с ответчика 61 625 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока поставки по договору от 09.09.2021 № 1222187301221020105001125/5023 за период с 01.04.2023 по 15.06.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 61 625 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока поставки по договору от 09.09.2021 № 1222187301221020105001125/5023 за период с 01.04.2023 по 15.06.2023; а также 2 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено судом 12.08.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что важным обстоятельством, имеющим ключевое значение для правильного разрешения дела, является порядок передачи АО «ОКБМ Африкантов» конструкторской документации.  

По мнению заявителя, опись-накладная от 25.08.2021 №74 не является документом, подтверждающим передачу и прием конструкторской документации в установленном ГОСТ РВ 0002-903-2021 порядке, и соответственно не может являться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Кроме того полагает, что полученный от АО «ОКБМ Африкантов» ответ исх. №41-11.8/9451-227 от 10.04.2023 свидетельствуют об неисполнении обязательства по передаче конструкторской документации, поскольку не соответствует установленному Договором и ГОСТ РВ 0002-903-2021 порядку передачи конструкторской документации.

АО «НЗ 70-летия Победы» не признает взыскание неустойки правомерным по причине отсутствия вины в просрочке поставки Оборудования, но тем не менее считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Во избежание получения кредитором необоснованной выгоды, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд снизить предъявленную АО «ОКБМ Африкантов» неустойку.

Судом установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно письмо от 24.05.2023 №41-11.8/14196-227.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы.

АО «ОКБМ Африкантов» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов апеллянта, в удовлетворении жалобы просило отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ОКБМ Африкантов» (заказчик) и АО «НЗ 70-Летия Победы» (исполнитель) подписан договор от 09.09.2021 № 1222187301221020105001125/5023 с приложениями к нему в редакции протоколов разногласий от 01.09.2022, от 09.11.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить комплекты монтажных частей (далее - товар), наименование, количество, комплектность которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 1.2. - 1.3. договора (в редакции протокола разногласий от 01.09.2022) срок поставки товара по настоящему договору указан в Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору. Досрочная поставка товара осуществляется с письменного согласия заказчика. Настоящий договор заключен в целях обеспечения поставок по контракту № 1222187301221020105001125/20/6723/5809/55797 от 14.07.2021, заключенному между заказчиком и АО «ПО «Севмаш» (далее - генеральный заказчик) и во исполнение государственного контракта от 25.05.2012 № 1222187301221020105001125/3/1/2/0169/ГК-12-ДГОЗ. Идентификатор государственного контракта 1222187301221020105001125. Основанием для заключения договора является письмо заказчика от 08.02.2021 №41-11.8/2603-227-дсп».

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. договора (в редакции протокола разногласий от 01.09.2022) стоимость настоящего договора является ориентировочной и составляет 2 702 856,34 руб., в том числе НДС (20%) - 450 476,06 руб. 06 коп.

Ориентировочная цена переводится в фиксированную за 30 (тридцать) дней до отгрузки товара в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 (в части не противоречащей условиям настоящего договора), путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору. Вместе с дополнительным соглашением исполнитель направляет в адрес заказчика следующие документы:

- протокол согласования фиксированной цены;

- расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в соответствии с приказом ФАС от 26.08.2019 № 1138/19;

- отчетную калькуляцию за подписью главного бухгалтера;

- заключение 194 ВП МО РФ.

Данные представляются на бумажном носителе и в электронном виде в форматах электронных таблиц (в формате *.xls, *xlsx). Допускается отгрузка по ориентировочной цене. В этом случае ориентировочная цепа переводится в фиксированную путем оформления дополнительного соглашения в течение 30 дней с даты отгрузки. При этом в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком дополнительного соглашения исполнитель выставляет в адрес заказчика корректировочные счета-фактуры».

Оплата производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет, открытый исполнителем в уполномоченном банке. Для осуществления расчетов исполнитель указывает в счете идентификатор государственного контракта.

Аванс в размере 40 % от ориентировочной цены настоящего договора, что составляет 1 081 142 руб. 54 коп., в том числе НДС (20%) - 180 190 руб. 42 коп. Заказчик оплачивает в течение 10 дней после наступления всех нижеуказанных событий с даты наступления последнего из них:

- вступления в силу настоящего договора;

- получение заказчиком оригиналов счета от исполнителя, оформленного надлежащим образом;

- получение заказчиком денежных средств от генерального заказчика на эти цели. Исполнитель в течение 5 дней с даты получения аванса обязан направить счет-фактуру на всю сумму аванса согласно пункту 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом требований, перечисленных в п. 5.1 ст. 169 НК РФ заказным письмом и копии - по факсу (831) 241 -87-72. В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) невыплата или несвоевременная выплата аванса не является основанием для приостановления или отказа от исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

Окончательный расчет за поставленный товар производится заказчиком по фиксированной цене с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса после наступления всех нижеуказанных событий в течение 30 рабочих дней с даты наступления последнего (по срокам) их них:

- получения заказчиком оригинала акта приемки готовых изделий, согласованного 194 ВП МО РФ (по форме, установленной на предприятии исполнителя);

- подписания заказчиком оригинала товарной накладной;

- получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от исполнителя, оформленных надлежащим образом;

- получение заказчиком денежных средств от генерального заказчика на эти цели. Согласно пункту 4.1. договора (в редакции протокола разногласий от 01.09.2022) поставка товара осуществляется на условиях самовывоза заказчиком с территории исполнителя по адресу: 

<

...>. Исполнитель обязан в срок не позднее 1 рабочего дня с даты приемки готового товара 194 ВП МО РФ направить заказчику путем факсимильной или электронной связи уведомление о готовности товара к отгрузке с последующим подтверждением его оригиналом. Заказчик обязуется в течение 10 дней после получения письменного уведомления прибыть на территорию исполнителя.

Датой поставки считается дата подписания товарной накладной уполномоченным представителем заказчика (действующим на основании доверенности).

Право собственности на товар переходит от исполнителя к заказчику с даты подписания последним товарной накладной.

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени) в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. Выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 6.2. договора).

К договору сторонами подписана Спецификация (Приложение № 1 к договору), по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю в срок до марта 2023 года товар, состоящий из 2-х наименований, на общую сумму 2 702 856 руб. 34 коп. (далее - Спецификация)

Как указывает истец, АО «НЗ 70-летия Победы» исполнило обязательство по поставке оборудования с нарушением установленного договором срока, что подтверждается товарной накладной от 15.06.2023 № 80004559, подписанной заказчиком также 15.06.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2023 №41/78/2023-Прет с требованием в 30-дневный срок с даты получения претензии перечислить на расчетный счет АО «ОКБМ Африкантов» неустойку за нарушение срока поставки по договору в сумме 61 625 рублей 12 копеек.

В своем ответе на претензию от 24.10.2023 №03-11/3165 АО «НЗ 70-летия Победы» ссылается на нарушение АО «ОКБМ Африкантов» срока исполнения встречного обязательства по договору - передачи конструкторской документации, необходимой для изготовления оборудования.

Требования истца об уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке оборудования подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство по передаче конструкторской документации в установленном договором порядке истцом не исполнено были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункта 2.1.3. договора в редакции протокола разногласий от 09.11.2022 заказчик обязан передать исполнителю в течение 15 рабочих дней после подписания настоящего договора обеими сторонами учтенный комплект копий конструкторской документации в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 0002-903-2021, с оформлением Акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в согласованной сторонами редакции настоящий договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон при достижении согласия по всем условиям без исключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, АО «ОКБМ Африкантов» в срок - не позднее 13.03.2023 - обязано было исполнить обязательство по передаче конструкторской документации в предусмотренном договором порядке.

Как усматривается из материалов дела, конструкторская документация на оборудование была передана истцом в адрес АО «НЗ 70-летия Победы» еще до заключения договора по описи накладной от 25.08.2021 № 74. Указанная конструкторская документация была получена ответчиком 30.08.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.08.2021 №116.

Письмом исх. № 03-11/848 от 30.03.2023 АО «НЗ 70-летия Победы» проинформировало АО «ОКБМ Африкантов» о необходимости надлежащего исполнения договорных условий (прилагается) по передаче КД.

Письмом от 10.04.2023 №41-11.8/9451- 227 истец направил конструкторскую документацию на оборудование повторно, с приложением акта приема-передачи, подписанные временно исполняющим обязанности начальника 401 ВП МО РФ ФИО2, чем исполнил договорное обязательство по передаче документации, при этом допустив просрочку.

Однако, письмом от 14.04.2023 №03-11/1035 АО «НЗ 70-летия Победы» вернуло акт сдачи-приемки конструкторской документации без подписания.

При этом, несмотря на то, что АО «НЗ 70-летия Победы» отказалось подписать акт сдачи-приемки конструкторской документации, все работы предусмотренные договором выполнены ответчиком в полном объеме по ранее переданной ему конструкторской документации.

Изготовленное оборудование прошло контроль качества и приемку ВП МО РФ, и принято заказчиком.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмом от 30.03.2023 №03-11-0848 ответчик настаивает на передаче конструкторской документации по форме ГОСТа, однако не сообщает о том, что в связи с отсутствием направленной надлежащим образом документации он не приступил к исполнению договора и не мог приступить.

В представленных в материалы дела письмах ответчика и доказательствах не усматривается ссылок на то, что заказчик приостанавливает выполнение работ до получения конструкторской документации по акту, оформленному в соответствии с условиями договора. В своих письмах он лишь указывает, что при несоблюдении формы ГОСТа ВП МО РФ не примет товар по качеству.

Также истец письмом исх.№41-11.1/18771-227 от 13.08.2021 просил ответчика запустить изделия в производство и организовать закупочную деятельность, не дожидаясь окончательного оформления договора в связи с длительным оформлением договорной документации.

В ответ на вышеуказанной письмо ответчик направил письмо от 20.08.2021 исх.№ 28-12-0900 с просьбой выслать дубликаты указанной в тексте конструкторской документации для комплектов монтажных частей, изготовление которых запущено предприятием.

АО «НЗ 70-летия Победы» исполнило обязательство по поставке оборудования с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается товарной накладной от 15.06.2023 № 80004559, подписанной заказчиком также 15.06.2023.

Таким образом, довод АО «НЗ 70-летия Победы» о том, что причиной нарушения сроков исполнения обязательств по договору явилось непредоставление истцом конструкторской документации является несостоятельным.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени) в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. Выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 6.2. договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 , 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки мнению заявителя жалобы, не усматривается.

Доказательств, опровергающих размер предъявленных к взысканию убытков, а также, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды в материалах дела не имеется.

Исчисленный в соответствии с условиями договоров размер ответственности обеспечивает восстановление нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства: неустойка (пени) в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки, предложений по изменению указанного условия не представлял.

Ввиду того, что ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, следовательно, основания для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 61 625 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока поставки по договору от 09.09.2021 № 1222187301221020105001125/5023 за период с 01.04.2023 по 15.06.2023.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Судья 

 ФИО1