АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10305/2017

19 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (355041, 

<

...>), о взыскании 2 427 405 руб. 19 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2016 № 2244 сроком до 31.12.2017,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование» (далее – ООО «СтавГазоборудование», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1969-ПТ10/2016 от 27.10.2016 в сумме 2 294 397 руб. 50 коп. и пени в сумме 133 007 руб. 69 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2017; определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, дело назначено к судебному разбирательству на 12.09.2017. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец 30.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 821 285 руб. 00 коп. долга, 462 835 руб. 87 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

27.10.2016 между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «СтавГазоборудование» (покупатель) заключен договор поставки №1969-ПТ10/2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты («Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 1969-3А от 30.03.2017 к договору поставщик обязался поставить покупателю сжиженный пропан – бутан технический (СПБТ) в количестве 64,850 тонн по цене 25 650,00 руб. за одну тонну на общую сумму 1 663 402,50 руб., в том числе НДС, в соответствии с приложением №1969-4А от 18.04.2017 – сжиженный пропан – бутан технический (СПБТ) в количестве 37,200 тонн по цене 24 100,00 руб. за тонну на общую сумму 896 520,00 руб.

Условия оплаты – в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара. Покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 руб. (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенном при первоначальном определением цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате (пункты 1, 5 приложения).

ООО «Петролеум Трейдинг» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору на общую сумму 2 559 922 руб. 50 коп., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭВ446186 от 08.04.2017, ЭГ155937 от 22.04.2017.

Фактически оплата поставленного товара покупателем произведена частично и с нарушением установленным сроков, в связи с чем, ООО «Петролеум Трейдинг» увеличило цену поставленного товара в соответствии с пунктами 5 Приложений к договору. 

Таким образом, цена поставленного товара, увеличенная в соответствии с пунктами 5 вышеуказанных приложений, составила 2 821 285 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренного договором срока оплаты, и по расчетам истца за ним числится задолженность в указанном размере.

ООО «Петролеум Трейдинг» в адрес ООО «СтавГазоборудование» направлена претензия № 947 от 07.06.2017 с требованием осуществить оплату поставленного товара, в ответ на которую ответчик представил гарантийное письмо об оплате.

Указывая, что ООО «СтавГазоборудование» обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом не исполнило, ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету, представленному ООО «Петролеум Трейдинг», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 2 821 285 руб. (с учетом увеличения). 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в размере 2 821 285 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.13 договора поставки №1969-ПТ10/2016 от 27.10.2016 в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по указанному договору поставки истцом начислена неустойка в сумме 462 835,87 руб. (с учетом уточнений). 

Указанный расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соответствующих заявлений и доказательств в деле нет, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 821 285 руб. 00 коп. долга, 462 835 руб. 87 коп. пени, 35 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 284 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик