ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-31010/2024

г. Самара

09 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2024 года по делу № А55-31010/2024 (судья Лукин А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее- истец, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 48 810,97 руб., в том числе 45 454,82 руб. задолженности по договору № 45-4-1311/23 от 01.10.2022 за период май – июнь 2024 года, 3356,15 руб. пени за период с 26.06.2024 по 02.09.2024, пени с 03.09.2024 по день оплаты задолженности. 

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства о переходе к общему порядку искового производства, отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН: 

<

***>) 48 810,97 рублей в том числе: 45 454,82 рублей основного долга, 3 356,15 рублей пени.

Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН: 

<

***>) пени с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 45 454,82 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН: 

<

***>) 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в решении не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, свидетельствующие в пользу ответчика, также судом не мотивированно отклонены объяснения и доводы ответчика.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что актом нормативного регулирования спорных правоотношений - ГОСТ Р 8.740-2011 не был установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям. На момент заключения контракта претензий к прибору учета у общества отсутствовали. Счетчик газа прошел поверку в установленном порядке. Кроме того, корректор, отсутствие которого привело к определению количества поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок, не относится к устройствам измерения, а является лишь средством обработки их результатов. При заключении договора узел учета газа допущен поставщиком газа к расчетам без корректора.

Податель жалобы отмечает, что судом не установлены заявленные сторонами обстоятельства такого согласования и не оценена добросовестность действий поставщика газа. Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом, поставщиком газа, и ответчиком, покупателем газа, заключен договор поставки газа № 45-4-1311/23 от 01.10.2022.

Согласно п. 2.1 договора № 45-4-1311/23 от 01.10.2022, поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а покупатель - отбирать газ и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).

Окончательные расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора за май-июнь 2024 ответчику было поставлено 6,080 тыс. куб. м. газа, на сумму 48 272,81 руб., что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа.

Оплата поставленного газа произведена частично, на 02.09.2024 долг составляет 45 454,82 руб.

Кроме того, ответчиком нарушены условия договора в части сроков оплаты за поставленный газ (предусмотренные пунктом 5.5.1 договора), и за период с 26.06.2024 по 02.09.2024 ответчику были начислены пени в размере 3 356,15 руб.

В адрес ответчика была отправлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что на спорном объекте установлены приборы учета газа, на основании показаний которых происходит регулярная и в полном объеме оплата поставленного энергоресурса, не согласен с размером и порядком расчета взыскиваемой задолженности, помещение в коммерческих целях не используется, в рассматриваемый период не имел возможности направлять показания счетчика. 

Доводы ответчика суд первой инстанции по праву счёл не обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками/транспортировщиками и покупателями газа регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила №162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Суд первой инстанции верно указал на то, что порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (п. 5, п. 30 Правил №162).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил № 162).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, однако ответчик своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. 

Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом, которые суд первой инстанции не нашел.

Согласно договору поставки газа №45-4-1311/23 от 01.10.22, заключенному между сторонами, поставка газа осуществляется в точку подключения, находящуюся по адресу: 

<

...>. На объекте установлено следующее оборудование, предусмотренное договором поставки газа (приложение 1 договора):

Котел мощностью до 100 кВт КОВ-12,5 стПС (Сигнал);

Настенный котел-колонка Юнкере;

BK-G6T 34570189.

В спорный период - май-июнь 2024 года начисления за поставленный газ производились по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы оборудования в течение двух месяцев. Так, объем поставленного газа, отраженный в актах о количестве поставленного-принятого газа, рассчитывался по формуле:

Объем поставленного газа = максимальная проектная мощность оборудования х 24 ч/сут. х количество дней.

Исходя из этого, объем поставленного газа, отраженный в актах, был рассчитан следующим образом:

- в период май 2024 года: 

мощность, м3/ч

время работы в сутки

количество дней

Объем газа, м3

1,462

24

31

1087,728

2,691

24

31

2002,104

Итого: 3089,832

- в период июнь 2024 года: 

мощность, м3/ч

время работы в сутки

количество дней

Объем газа, м3

1,462

24

31

1052,64

2,691

24

31

1937,52

Итого: 2990,16

В свою очередь, начисления по мощности производились на основании Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон № 102-ФЗ), Правилами учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 (далее – Правила № 961), а также условиями Договора поставки газа, заключенного между сторонами.

Так, пунктом 23 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором».

В свою очередь, определение понятию средство измерения дается в Законе № 102-ФЗ и понимается техническое средство, предназначенное для измерений (п.21 ст.2 Закона № 102-ФЗ).

Под узлом измерения расхода газа (далее - УИРГ) понимается совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерений, вычислений объема газа, приведенного к стандартным условиям, контроля и регистрации его параметров, а также, при необходимости, определения его физико-химических показателей (п. 3.18 ГОСТ Р 8.993-2020).

К средствам обработки результатов измерений, непосредственно входящих в состав УИРГ, относятся средства обработки результатов измерений. В их число входит корректор - средство измерений, преобразующее выходной сигнал счетчика мембранного или струйного расходометра, определяющее температуру и/или давление газа посредством соответствующих средств измерений и вычисляющее объем газа, приведенный к стандартным условиям с учетом введенных условно-постоянных параметров (п. 3.8.2 ГОСТ Р 8.995-2020).

Исходя из приведенных норм следует, что корректор - обязательное техническое средство, которое является обязательном элементом узла учета газа, приводящее объемы газа при рабочих условиях к стандартным. На объекте газоснабжения, находящемуся по адресу 

<

...>, установлен счетчик BK-G6T, предназначенный для измерения прошедшего через него объема газа, в рабочих условиях. Автоматическую коррекцию необходимым показаниям данный аппарат не производит, следовательно, УИРГ в обязательном порядке следует оснастить корректором, приводящем газ к стандартным условиям по температуре и/или давлению (ГОСТ 2939-63; п. 3.8.2 ГОСТ Р 8.995-2020).

На УИРГ ответчика корректор отсутствовал, следовательно, начисления по мощности газопротребляющего оборудования было произведено правомерно - при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961).

В договоре поставки газа, заключенного между сторонами, установлены аналогичные положения. Так, п. 4.2 договора поставки газа установлено, что в случае отсутствия, или неисправности УИРГ Поставщика, а также УИРГ Покупателя газа, количество поставляемого газа (объем) определяется в соответствии с Правилами учета газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) исходя из 24 часов его работы в сутки с момента предыдущей проверки условий поставки газа работниками Поставщика или лица, уполномоченного Поставщиком. Случаи неисправности УИРГ приведены в п. 4.2.1 Договора: состояние УИРГ или его составной части, при котором УИРГ или его составная часть не соответствует хотя бы одному из требований, установленному законодательством РФ в области обеспечения единства измерений, проектно-технической документацией и паспортов на все составные части УИРГ и, в том числе превышение относительной расширенной неопределенности измерений СИ, входящих в состав УИРГ; отсутствие (частичное отсутствие) архивных данных с вычислителей (корректоров), подтверждающих расход газа за отчетный период и работу УИРГ в штатном режиме.

Судом первой инстанции верно отмечено, что актом проверки от 20.09.2022 установлено, что на объекте покупателя отсутствует корректор, приводящий газ к стандартным условиям. 

Необходимость приведения газа к стандартным условиям предусмотрена правилами ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.995-2020 (п. 6.1, 6.3.1). Исходя из фотоматериалов проверки, можно видеть, что на счетчике отсутствует датчик импульсов - прибор, который является неотъемлемой частью корректора и передает показания счетчика на корректор для приведения показаний к установленному стандарту по давлению и температуре (связывающее звено между счетчиком и корректором) (приложение 1). В свою очередь показания счетчика и показания корректора - два разных показания, которые сравнивать не корректно.

Актом проверки от 22.11.2023 сотрудники истца не были допущены на объект для проведения проверки узла учета газа, что также является основанием для начисление объемов потребляемого газа по проектной мощности (п.4.12 договора поставки газа): Покупатель обязан предоставить представителям Поставщика, по предъявлению служебного удостоверения или доверенности, доступ к сети газопотребления, ГИО, запорно-регулирующей арматуре, средствам измерений с возможностью ведения фото- и видеофиксации проводимых мероприятий для проверки:

 - правильности работы средств измерений;

- соблюдения требований руководства по эксплуатации на каждое средство измерений, входящее в состав УИРГ;

- соответствия монтажа, диапазона измерения УИРГ, мощности и расхода газа, установленного ГИО проекту газоснабжения объекта, согласованному с Поставщиком;

- используемых в вычислителе/корректоре объема газа условно-постоянных величин, посредством подключения к нему коммуникационного кабеля-адаптера с целью получения архивной информации при помощи переносного программно-аппаратного комплекса;

- полноты и правильности ведения необходимой документации.

03.12.2024 составлен еще один акт проверки, которые подтвердил наличие неисправности УИРГ.

В обжалуемом решении верно отмечено, что все акты составлены в присутствии ответчика.

Таким образом, именно корректор газа предназначен для приведения рабочего объёма газа, прошедшего через счётчик, к стандартным условиям, что является существенно важным условием для нормального режима работы УИРГ.

С целью информирования потребителя о необходимости приведения прибора учета газа в соответствии с требованиями действующего законодательства и заключенного договора поставки газа, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» были направлены ответчику информационные письма от 15.02.2024 № 64-05-18/2504, от 25.04.2024 № 64-03-18/7439, от 10.07.2024 № 17-02-09/12148, которые содержали информацию о том, что потребителю следует установить корректор. 

Ответчик, в свою очередь, на данные предупреждения не отреагировал, 23.11.2023 ответчик не предоставил доступ к УИРГ, о чем составлен акт проверки/недоступа. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что действия Поставщика полностью соответствуют условиям заключенного договора и направлены на соблюдение требований действующего законодательства в области обеспечения единства измерений.

Важным обстоятельством суд первой инстанции по праву счёл, что ответчик при несогласии с требованиями Истца должен рассмотреть и подтвердить конкретные фактические обстоятельства, указывающих на незаконность начислений, иначе, объем фактического потребления ресурса следует определять, исходя из проектной мощности, где стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисляется, исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868). 

В данном споре ответчик не подтверждает возможность использования счетчика и объективного факта его отбора газа без корректора. 

Таким образом, объем потребленного газа при неисправности прибора учета рассчитывается по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок (п. 23 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила №162).

Согласно п. 3.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 (далее – Правила учета газа), при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Аналогичный порядок учета объемов поставленного/транспортированного газа предусмотрен в Договоре.

Согласно п. 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу п. 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответчиком были нарушены обязательные требования пунктов 2.9, 3.2 Правил поставки газа, то есть, счетчик эксплуатировался ответчиком без корректора, относящегося к основным средствам измерения.

На основании указанных выше положений договора и нормативно-правовых актов неизмерение УИРГ Покупателя параметров отбора газа и отсутствие регистрации им показаний однозначно подтверждает факт его неисправности в период потребления газа.

В частности, в нарушение установленных требований, средства измерения Ответчика не определяли параметры (объем, давление, температуру) измерения газа в спорный период, т.е. в спорный период измерение газа и параметров его отбора (объем, температура, давление и др.) УИРГ не производилось, а потребление газа осуществлялось Покупателем безучетно.

При этом согласно условиям заключенного сторонами договора (абзац 3 п. 4.2 договора) в случае если на момент заключения настоящего договора у Покупателя установлен УИРГ, не фиксирующий параметры измеряемого газа на бумажном и (или) электронном носителе по причине отсутствия в составе УИРГ вычислителя/корректора объема газа или их неисправности, Покупатель обязуется своими силами и за свой счет в течение 6 (шести) месяцев с даты заключения настоящего Договора осуществить замену (установку) такого УИРГ на УИРГ (интеллектуальный прибор учета газа и (или) комплекс средств измерений и технических устройств с измерительными функциями), который позволяет обеспечить учет объема газа, приведенного к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию параметров измеряемого газа.

Таким образом, именно на покупателе лежит обязанность и за его счет осуществить замену (установку) УИРГ на УИРГ (интеллектуальный прибор учета газа и (или) комплекс средств измерений и технических устройств с измерительными функциями), который позволяет обеспечить учет объема газа, приведенного к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию параметров измеряемого газа.

С момента первого обнаружения, в присутствии ответчика неисправности УИРГ (20.09.2022), до спорного периода прошло более полугода.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа).

Положения п.3.9 Правил учета газа, п.23. Правил поставки газа содержатся в п. 4.5, 4.6 Договора транспортировки газа, заключенного между ГРО и покупателем.

В силу п. 4.9 Договора Покупатель обязан ежемесячно предоставить ГРО на бумажных и/или электронных носителях данные с УИРГ с указанием параметров измеряемого газа: суточных и часовых расхода и количества газа в условиях применения УИРГ и стандартных условиях, среднечасовой и среднесуточной температуры и давления газа, а также нештатных ситуаций в работе УИРГ за отчетный месяц. В случае отсутствия в суточных и (или) часовых данных УИРГ каких-либо параметров измеряемого газа УИРГ признается неисправным, определение объема газа осуществляется в соответствии с п.4.2 Договора.

В связи с изложенными выше положениями действующего законодательства и условиями Договора, расчет объема газа за май – июнь 2024 года правомерно произведен по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, а предложенный ответчиком расчет учета не соответствует положениям Правил учета газа, Правил поставки газа и договора, соответственно, не может быть принят к учету объемов газа в спорный период.

Следовательно, при неисправности прибора учета суд первой инстанции обоснованно счёл способ определения объема потребленного энергоресурса по проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

Судом первой инстанции верно указано, что представленные ответчиком в материалы дела квитанции, подтверждают оплату за другие периоды начислений, либо за установку счетчика. 

По заявленной истцом задолженности ответчик доказательств оплаты не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ в май – июнь 2024 года в сумме 45 454, 82 руб. является обоснованным и законным.

В силу положений абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа или услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени составил 3356, 15 руб., 1/130 ключевой ставки –16 %, 18 % годовых. 

Суд признал представленный расчет истца обоснованным, и поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленного газа, суд первой инстанции счёл правомерным начисление пени в сумме 3356,15 руб. за период с 26.06.2024 по 02.09.2024. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом истцом было заявлено требование о взыскании пени с 03.09.2024 по день фактического вынесения решения суда.

Пени по 02.09.2024 были рассчитаны в твердой денежной сумм, таким образом суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 03.09.2024 по день фактического вынесения решения суда подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что при заключении договора узел учета газа допущен поставщиком газа к расчетам без корректора, и о том, что судом не установлены заявленные сторонами обстоятельства такого согласования и не оценена добросовестность действий поставщика газа суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Как было указано выше, согласно условиям заключенного сторонами договора (абзац 3 п. 4.2 договора), в случае, если на момент заключения настоящего договора у Покупателя установлен УИРГ, не фиксирующий параметры измеряемого газа на бумажном и (или) электронном носителе по причине отсутствия в составе УИРГ вычислителя/корректора объема газа или их неисправности, Покупатель обязуется своими силами и за свой счет в течение 6 (шести) месяцев с даты заключения настоящего Договора осуществить замену (установку) такого УИРГ на УИРГ (интеллектуальный прибор учета газа и (или) комплекс средств измерений и технических устройств с измерительными функциями), который позволяет обеспечить учет объема газа, приведенного к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию параметров измеряемого газа.

Таким образом, именно на покупателе лежит обязанность и за его счет осуществить замену (установку) УИРГ на УИРГ (интеллектуальный прибор учета газа и (или) комплекс средств измерений и технических устройств с измерительными функциями), который позволяет обеспечить учет объема газа, приведенного к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию параметров измеряемого газа. Это положение объясняет допуск узла учета газа к использованию без корректора на момент заключения договора с учетом обязательного последующего приведения объекта к надлежащему состоянию, предусмотренному законодательством.

Кроме того, ответчик неоднократно был предупрежден о необходимости приведения узла учета газа к законодательно установленным требованиям путем направления информационных писем, которые также были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции. Таким образом, в сложившейся ситуации истец в полной мере исполнял обязательства, возникшие в рамках договора поставки, действовал добросовестно. Данное обстоятельство было отмечено судом при изготовлении решения в полном объеме, исходя из договорных обязательств, которые возникли у сторон при заключении договора поставки газа.

Претензия ответчику была направлена истцом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310076039120, по юридическому адресу УК «Уютный Дом» и получена ответчиком 05.09.2023. То есть ответчик при неудовлетворении претензии мог разумно ожидать начала судебного разбирательства по настоящему иску.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основано на имеющихся в нем доказательствах, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции были объективно исследованы все значимые обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства и сделаны верные выводы на основании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2024 года по делу № А55-31010/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.А. Корастелев