АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25426/2020

03 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Питерская венчурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26112452 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №2020/431-2 от 23.12.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Питерская венчурная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 21920411 руб. 36 коп., неустойки в размере 4192041 руб. 14 коп.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2020.

От ответчика 07.07.2020 поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии уполномоченного представителя ответчика. Возражения суд приобщил к материалам дела.

Определением от 14.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24.08.2020.

От истца 16.07.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 19.08.2020 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ответчиком представлен контррасчет суммы пени.

От истца 24.08.2020 поступило ходатайство о выделении в отдельное производство.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 31.08.2020 поступил отзыв на ходатайство истца о выделении дела в отдельное производство.

От истца 02.09.2020 поступили возражения на дополнение к отзыву от 19.08.2020 и отзыв от 31.08.2020.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство истца о выделении дела в отдельное производство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

22 августа 2018 года между закрытым акционерным обществом «Металлургия алюминия скандия титана» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Каменск-Уральский металлургический завод» (покупатель) заключен договор поставки №KK0602Z-2018 (далее по тексту - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре поставки.

В феврале 2019 года в рамках договора поставки между сторонами была заключена Спецификация № 3, по которой продавец обязался поставить Лигатуру алюминий-скандий 2% ТУ 11-01-01-2001 (далее - товар) в количестве 12000 кг (+/-5%) со сроками поставки: 6т. до 18.02.2019, 6т. до 21.02.2019, на условиях поставки DAP склад ОАО «КУМЗ». Покупатель обязался оплатить товар в течение 10 календарных дней от даты принятия товара на складе ОАО «КУМЗ» по курсу рубля РФ к доллару США, установленному на дату отгрузки.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной №1 от 16.02.2019, поставщик передал, а покупатель принял без замечаний товар в количестве 5987,400 кг на сумму 21087576,82 рублей, включая НДС 20%.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной № 2 от 21.02.2019, поставщик передал, а покупателю принял без замечаний товар в количестве 5991,200 кг на сумму 20832834,54 рублей, включая НДС 20%.

Таким образом, поставщиком обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, покупателю передан товар на сумму 41920411,36 рублей.

Покупатель же обязательства по оплате исполнил частично - на сумму 20000000,00 рублей.  Задолженность  покупателя  перед поставщиком  составила 21920411,36 рублей.

07 февраля 2020 года между ЗАО «МАСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Питерская Венчурная Компания» заключен Договор уступки права требования №53-15-0001, согласно которому ЗАО «МАСТ» уступило ООО «ППВК» право требования исполнения обязательства по оплате вышеуказанной задолженности, а также всех обязательств, связанных с данной задолженностью.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12124838011085 ОАО «КУМЗ» 12.03.2020 получило направленное в его адрес поставщиком извещение № 7 от 07.02.2020 о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнить обязательство по оплате задолженности правопреемнику - ООО «ППВК».

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за поставленный товар на сумму 21920411 руб. 36 коп. послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования от 07.02.2020 соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382 - 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Заявленные исковые требования истца признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4192041 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании пункта 6.2 договора поставки, предусматривающего обязанность покупателя уплатить проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора предусмотрено право поставщика начислить указанные проценты в качестве меры ответственности за нарушение обязанности поставщика оплатить товары в срок. В пункте 6.2 указано, что настоящие проценты начисляются по ставке 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% за весь период (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений пунктов 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако в пункте 6.2 договора стороны предусмотрели иной размер процентов, а именно, 1/150 ключевой ставки Банка России, при этом, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что стороны в договоре одновременно ограничили размер подлежащих взысканию процентов до 10% от начисленной суммы процентов (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее условие предусмотрено в главе об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору и не может быть истолковано в ином смысле. То есть, поставщик не вправе взыскать с ответчика сумму процентов, превышающую 10% от начисленных процентов за весь период.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет не соответствует условиям договора о порядке расчетов за товары, а также в нем не учтено указанное ограничение в размере 10% от начисленной суммы процентов за указанный истцом период.

С учетом изложенного, размер процентов, начисленных за период с 27.02.2019 по 17.03.2020 составляет 1057713 руб. 18 коп. и, таким образом, при ограничении договором взыскиваемых процентов суммой не более 10% от начисленных процентов за период с 27.02.2019 по 17.03.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105771 руб. 32 коп. процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежало частичному удовлетворению в исчисленном судом размере с учетом условий пункта 6.2 договора, устанавливающего иной лимит ответственности, отличный от общих положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

  Государственная пошлина в сумме 90241 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 39296 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Питерская венчурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 21920411 (двадцать один миллион девятьсот двадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 36 копеек, неустойку за период с 27.02.2019 по 17.03.2020 в размере 105771 (сто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39296 (тридцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Питерская венчурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90241 (девяносто тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №14 от 22.05.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов