ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-9533/2022

г. Севастополь

29 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Керченского городского суда по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  

исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295034, Республика Крым,  Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Марат»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298313, Республика Крым, Керчь город,  Орджоникидзе 

<

...>)  

о взыскании пени, в присутствии: 

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» –  представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 160-Д,  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Марат» –  представителя ФИО3 по доверенности от 20.03.2022,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее –  ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Марат» (далее – ООО УК  «Марат») с исковым заявлением о взыскании пени за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в  сумме 403627,16 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2022 суд завершил  предварительное судебное заседание, и открыл заседание в первой инстанции, принял к  рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» от 08.07.2022 № 1021/26311 об  уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии с которым истец просил взыскать с  ответчика пеню за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в сумме 529489,97 руб., отложил  судебное заседание на 11 час. 35 мин. 18.10.2022.  

ГУП РК «Крымэнерго» по системе «Мой Арбитр» 18.10.2022 в 11 час. 07 мин.  подало ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просило взыскать  неустойку в размере 418018,38 руб. за период с 01.09.2021 по 31.12.2021. Указанное  ходатайство зарегистрировано канцелярией суда в 11 час. 23 мин. (т. 1, л.д. 44).  

 

По результатам рассмотрения иска Арбитражным судом Республики Крым в  судебном заседании 18.10.2022 оглашена резолютивная часть решения о частичном  удовлетворении иска с ценой 529489,97 руб. С ООО «УК «Марат» в пользу ГУП РК  «Крымэнерго» взыскана пеня за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере  418018,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022. 

Не согласившись с решением от 25.10.2022, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права –  судом не рассмотрено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в  порядке статьи 49 АПК РФ до суммы 418018,38 руб., которое поступило в канцелярию  суда до начала судебного заседания 18.10.2022. Принимая решение о частичном  удовлетворении иска без учета ходатайства об уменьшении исковых требований от  18.10.2022, суд первой инстанции, неверно распределил судебные расходы по уплате  государственной пошлины в связи с рассмотрением иска по правилам части 1 статьи 110  АПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Так же не согласившись с решением суда от 25.10.2022, ООО «УК «Марат»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019  апелляционные жалобы истца и ответчика приняты к производству.  

Определением от 20.01.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции,  руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также с  учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 12), перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой  инстанции, поскольку арбитражным судом первой инстанции не рассмотрено заявление  ГУП РК «Крымэнерго» об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49  АПК РФ – взыскании неустойки в размере 418018,38 руб.; решение принято без учета  заявленных изменений и утрачена возможность принятия дополнительного решения.  

В судебном заседании 16.02.2023 суд апелляционной инстанции, руководствуясь  частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение ГУП РК «Крымэнерго» размера исковых  требований с суммы 418018,38 руб. до суммы 147734,94 руб.  

Суд, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела  контррасчет пени, представленный ООО «УК «Марат» 17.03.2023 с дополнительными  документами: платежным поручением от 01.02.2023 № 187; платежным поручением от  14.02.2023 № 322873., а также возражения ГУП РК «Крымэнерго» на контррасчет  ответчика от 21.03.2023 с дополнительными документами: платежными поручениями от  14.02.2023 № 322873; от 20.02.2023 № 1631, от 20.02.2023 № 1620, подтверждающими  уплату долга по Договору во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым  от 27.10.2021 по делу № А83-19127/2020.  

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном  объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 

Между ГУП РК «Крымэнерго» (поставщик) и ООО «УК «Марат» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 24.03.2016 № 2192 (далее – договор).  

Согласно пункту 2.1 договора предметом является отпуск (поставка) поставщиком  электроэнергии (мощности) исполнителю.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется  продавать эликтрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим  договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию,  оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию  (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1  к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной  мощности по каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по  точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем  заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать  установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии  (мощности).  

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату  приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке,  сроки и размере, установленном настоящим договором.  

В пункте 3.4.3 договора стороны согласовали, что для определения величины  отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с  двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной  мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца,  следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего  договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ  СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в  границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.  

Пунктом 5.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019)  предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный  период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании  ведомости (Приложения № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении  или в порядке, предусмотренном пунктом 6.12, или акта, оформленного по показаниям  СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора, или в соответствии с пунктом 3.4.4 на  основании показаний, зафиксированных гарантирующим поставщиком (сетевой  организацией).  

Согласно пункту 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от  20.05.2019) оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность  осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема  потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим  расчетным периодом.  

Согласно пункту 12.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  20.05.2019) он вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до  31.12.2016, а в части расчетов до полного их завершения. Договор распространяет свое  действие на отношения, возникшие с 24.03.2016 согласно статье 425 ГК РФ, но не ранее  даты, с которой у исполнителя возникает обязанность предоставлять коммунальную  услугу электроснабжения.  

 

Энергоснабжающая организация исполняла обязательства по передаче  электроэнергии потребителю согласно Договору в период с августа 2019 года по декабрь  2019 года и с января 2020 года по март 2020 года.  

ООО «УК «Марат» в период с августа 2019 года по декабрь 2019 года и с января  2020 года по март 2020 года подавало ГУП РК «Крымэнерго» ведомости показаний  системы коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ).  

На основании предоставленных ведомостей СКУЭ с августа 2019 года по декабрь  2019 года и с января 2020 года по март 2020 года ГУП РК «Крымэнерго» заказной  корреспонденцией направило ООО «УК «Марат» счета на оплату потребленной  электроэнергии.  

Поскольку стоимость электроэнергии была оплачена не в полном объеме и с  нарушением срока, установленного договором, ГУП РК «Крымэнерго» направило в адрес  ООО «УК «Марат» претензию от 04.02.2022 № 1021/3810 с требованием оплатить  неустойку за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 403627,16 руб. Претензия  получена адресатом 14.10.2019 (РПО № 29503468005273).  

Поскольку претензионное требование об уплате пени оставлено ООО «УК «Марат»  без исполнения, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд с настоящим  иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021 по делу   № А83-19127/2020, которое вступило в законную силу с ООО «УК «Марат» в пользу ГУП  РК «Крымэнерго» взыскан долг за период с января 2020 года по март 2020 года в размере  1885883,81 рублей  

К спорным правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами,  применяются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостями показаний СКУЭ и  счетами-накладными, ответчиком не оспаривается.  

ООО «УК «Марат» также не оспаривает, что допустило просрочку в оплате  стоимости электрической энергии, потребленной по договору с августа 2019 года по  декабрь 2019 года и с января 2020 года по март 2020 года.  

В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой  инстанции ООО «УК «Марат» частично оплатило долг, в связи с чем ГУП РК  «Крымэнерго» в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшило исковое требование о  взыскании пени с суммы 418018,38 руб. до суммы 147734,94 руб.  

В судебном заседании 16.02.2023 суд апелляционной инстанции, руководствуясь  частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований до суммы  147734,94 руб.  

Так, ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с пунктом 1.1 приложения № 12 к  договору просит взыскать пеню за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере  147734,94 руб.  

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения  обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в  частности, уплата неустойки.  

 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким  образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с пунктом 6.11 потребитель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую  энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «  Порядок начисления пени » (Приложение № 12 к настоящему договору).  

Согласно пункту 1.1 приложения № 12 начисление пени для юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и прочих субъектов/граждан хозяйственной  деятельности устанавливается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей н а день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется  законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и  порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за  нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В вопросе 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъясняется, что при взыскании  неустойки, в том числе по закону «Об электроэнергетике», размер неустойки определяется  в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на  не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства  Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за  неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по  передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии  

 

гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на  розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и  пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на 27.02.2022.  

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,  газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в  подпункты «а» - «г» Постановления № 912 слова «взамен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на 27 февраля 2022 года» заменить словами «замен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».  

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки, в том  числе период начисления, момент начала его течения, количество дней просрочки (т. 2,  л.д. 131), суд апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически  верным.  

Расчет пени произведен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.  

Из представленного ООО УК «Марат» контррасчета пени видно, что расчет  произведен по изменяющейся ключевой ставке ЦБ РФ (по периодам действия указанной  ставки), что в данном случае не применимо.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, что не оспаривается  ООО «УК «Марат», суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам,  установленным для судом первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в  размере 147734,94 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ГУП РК «Крымэнерго»  оплачена государственная пошлина в размере 13628,00 руб. путем зачета согласно справке  от 23.06.2021 по делу № А83-10493/2021 и платежному поручению от 26.11.2020   № 256778.  

Размер государственной пошлины при цене иска 147734,94 руб. составляет  5432,00 руб.  

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ООО «УК «Марат» в пользу ГУП  РК «Крымэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 5432,00 руб.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации следует вернуть государственную пошлину в  размере 8196,00 руб. (13628,00 руб. – 5432,00 руб.), излишне уплаченную платежным  поручением от 26.11.2020 № 256778.  

 

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы ООО «УК «Марат» на основании части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Кроме того с ООО «УК «Марат» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы ГУП РК «Крымэнерго».  

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 по делу   № А83-9533/2022 отменить; принять по делу новый судебный акт.  

Иск государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Марат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298313, 

<

...>) в пользу государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  295034, 

<

...>) пеню в размере  147734,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  5432,00 руб.  

Вернуть государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295034, 

<

...>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 8196,00 руб., уплаченную платежным поручением от 26.11.2020  

 № 256778. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Марат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298313, 

<

...>) в пользу государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  295034, 

<

...>) судебные  расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 А.В. Зарубин