Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39691/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РБ+"

о признании, о запрете

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.04.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РБ+" (далее – ответчик) об обязании прекратить действия по размещению в сети Интернет по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/309516911/detail.aspx?targetUrl=EX предложения к продаже товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром», о признании нарушением исключительных прав истца на произведение дизайна домашнего спортивно-игрового детского комплекса и о запрете ответчику размещать в сети Интернет предложения к продаже указанного товара.

В судебном заседании 13.10.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд запретить ответчику размещать в сети Интернет предложения к продаже товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром», исключив требования о признании факта нарушения, оставив его в плоскости установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; она не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу и действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В частности, ходатайства о назначении судебной экспертизы суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности проведения такой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку назначение экспертизы по указанному истцом основанию не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, не препятствуют рассмотрению дела по существу, доводы истца подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указал, что является обладателем исключительных прав на произведение дизайна домашнего спортивно-игрового детского комплекса, которое было создано им 26.03.2022, что подтверждается наличием у него файлов макетов и чертежей детской площадки с датой создания файла 26.03.2022.

Истец осуществляет реализацию товара, в котором выражено произведение дизайна, на маркетплейсе Wildberries.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом был установлен факт предложения к продаже ответчиком  на маркетплейсе Wildberries по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/309516911/detail.aspx?targetUrl=EX  товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром».

Истец указал, что визуальное сравнение данного товара с произведением дизайна истца позволяет установить, что существенные элементы формы, конструкции и декоративные элементы совпадают, что свидетельствует о переработке ответчиком произведения дизайна истца в отсутствие согласия правообладателя.

Полагая, что ответчик, используя спорное произведение без разрешения правообладателя, нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился к ответчику сначала с претензией от 20.01.2025, потребовав прекратить такое нарушение, а после оставления претензии без удовлетворения - обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения;  драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторские права на спорный объект, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Обращаясь с требованием об обязании запретить ответчику размещать в сети Интернет предложения к продаже товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром», истец ссылался на нарушение исключительных прав ответчиком путем размещения на сайте маркетплейса по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/309516911/detail.aspx?targetUrl=EX предложения к продаже товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром». Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 10.10.2025 №1760095646794.

Судом установлен факт использования произведения дизайна ответчиком, подтвержденный, в том числе протоколом осмотра сайта маркетплейса в сети Интернет, составленного нотариусом. Доказательства наличия согласия истца на использование указанного произведения суду не представлены.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком на сайте по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/309516911/detail.aspx?targetUrl=EX предложения к продаже товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром», содержащего элементы произведения дизайна, правообладателем которого является истец, были размещены на сайте ответчика без согласия истца, следует признать, что применительно к данным обстоятельствам спора имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на указанное произведение.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает подтвержденными надлежащими доказательствами доводы истца о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на произведение дизайна.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 

Истец обратился в суд с требованием о запрете ответчику размещать в сети интернет предложения к продаже товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром» (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку судом установлен факт неправомерного использования ответчиком в предлагаемых им к продаже изделиях результата интеллектуальной деятельности истца (произведения дизайна), подтвержденный материалами дела, в том числе протоколом осмотра доказательств от 10.10.2025, в целях защиты нарушенного права суд находит обоснованным предъявленное истцом требование о запрете ответчику размещать в сети Интернет предложения к продаже товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром».

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "РБ+" (ИНН 

<

***>) размещать в сети Интернет предложения к продаже товара «Спортивный игровой комплекс и горка скалодром», в том числе на сайте https://www.wildberries.ru

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РБ+" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 15 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №30 от 21.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.