АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1659/2020

08 июня 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканское парковое хозяйство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 197 101 рубля 16 копеек,

без участия в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 194 162 рублей 01 копейки, в том числе: 188 734 рублей долга по договорам на оказания услуг по поверке средств измерений от 01.04.2019 № 482, от 01.07.2019 № 1075, от 22.07.2019 № 1172, от 26.08.2019 № 86, от 11.09.2019 № 87, от 16.10.2019 № 106, 5 428 рублей 01 копейки неустойки, начисленной  за период с 13.09.2019 по 19.02.2020.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2020 объявлен перерыв до 05.06.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, до и после перерыва не явились.

От истца во время перерыва поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с уточнением договоров, по которым образовался долг, изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 5,5% и увеличением периода начисления неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать 197 101 рубль 16 копеек, в том числе  188 734 рубля долга по договорам от 26.08.2019 № 86, от 11.09.2019 № 87, от 16.10.2019 № 106 и 8367 рублей 16 копеек неустойки, начисленной  за период с 13.09.2019 по 05.06.2020. 

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 197 101 рубля 16 копеек, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только увеличения периода начисления неустойки, основания исковых требований (несвоевременная оплата оказанных услуг) остаются те же, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

 В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключено три договора от 26.08.2019 № 86, от 11.09.2019 № 87, от 16.10.2019 № 106, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги по поверке средств измерений заказчика. 

Стоимость услуг по договорам (с учётом дополнительных соглашений) составляет:  договор от 26.08.2019 № 86 – 55 959 рублей; договор от 11.09.2019 № 87 – 92 390 рублей; договор от 16.10.2019 № 106 – 80 000 рубля. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта (п. 3.3 договоров). 

Согласно подписанным сторонами актам от 26.08.2019 №1419, от 06.09.2019 №1541, от 13.09.2019 №1582, от 24.09.2019 №1627, от 27.09.2019 №1640, от 16.10.2019 №1753, №1749, от 06.11.2019 №1870, №1871, от 15.11.2019 №1900, от 29.11.2019 №1955, от 09.12.2019 №2024, от 24.12.2019 №2080, от 30.12.2019 №2104 услуги оказаны на общую сумму 224 693 рубля, из которых ответчик 24.09.2019 оплатил 35 959 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2020 задолженность ответчика в пользу истца по указанным договорам составила           188 734 рубля.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме послужило для истца основанием для направления претензии ответчику (вручена 10.01.2020), а затем для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённые между сторонами договоры от 26.08.2019 № 86, от 11.09.2019 № 87, от 16.10.2019 № 106 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами нет спора по объёмам оказанных услуг, их стоимости, сумма основного долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объёме не представлены, акты оказанных услуг и акт сверки подписаны заказчиком без замечаний.

Представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют о заключении и исполнении истцом  договоров. 

При изложенных фактических обстоятельствах требование о принудительном взыскании с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» суммы долга в размере 188 734 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 договоров истец начислил ответчику неустойку в соответствии с Законом о контрактной системе, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБРФ (5,5%) за общий период с 13.09.2019 по 05.06.2020 в сумме 8367 рублей 16 копеек, отдельно по каждому договору: 2894 рубля 18 копеек по договору от 16.10.2019 № 106, 4414 рубля 87 копеек по договору от 11.09.2019 № 87, 1058 рублей 11 копеек по договору от 26.08.2019 №86.

Расчёт неустойки судом проверен, соответствует условиям договоров, ответчиком арифметическая правильность расчёта не оспорена (контррасчёт неустойки не представлен), ввиду чего признаётся судом верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств её несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в полном объёме в установленный договорами срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 197 101 рубля 16 копеек, в том числе  188 734 рублей долга по договорам от 26.08.2019 № 86, от 11.09.2019 № 87, от 16.10.2019 № 106 и 8367 рублей 16 копеек неустойки.

Учитывая принятое судом увеличение истцом исковых требований о взыскании неустойки, государственная пошлина по делу составляет 6913 рублей, уплачена истцом частично платёжным поручением от 20.02.2020 № 97 в сумме 6824 рублей 86 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6824 рублей 86 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 88 рублей 14 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» 197 101 (сто девяносто семь тысяч сто один) рубль 16 копеек, в том числе 188 734 рубля долга и 8367 рублей 16 копеек неустойки, а также 6824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 20.02.2020 № 97.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» в доход федерального бюджета 88 (восемьдесят восемь) рублей 14 копеек государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач