АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11107/2020

г. Владивосток

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2009)  

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.11.2008)

о взыскании 24 273 169 рублей 05 копеек,

третьи лица: Министерство обороны  Российской Федерации, ФКУ «Войсковая часть 62665»

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее, после перерыва: представитель ФИО2, доверенность №05 от 17.02.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №804-13/3-59/уо от 14.12.2020, паспорт, диплом, после перерыва: представитель Крайняя В.А., доверенность №804-13/3-60/уо от 14.12.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ответчик) о взыскании 22 684 930 рублей 95 копеек основного долга по договору от 24.07.2018 № 1820187303031442209016223/681-18Р о выполнении работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ и 831 057 рублей 06 копеек процентов, а также процентов по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании 15.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 24.02.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Представитель истца исковые требования о взыскании основного долга и процентов поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. Считает, что ответчик необоснованно уклонился от согласования протоколов фиксированной цены в размере фактических затрат исполнителя по позициям 1, 5, 6, 7, 8 Сводной ведомости, от оплаты выполненных с надлежащим качеством и принятых ответчиком и государственным заказчиком без замечаний работ в рамках договора №681-18Р.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на следующее. Раздел 4 договора № 681-18Р устанавливает, что цена работ является ориентировочной. По достижению 80%, но не позднее двух месяцев до окончания срока выполнения работ, ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления.

Фиксированная цена выполнения работ вводится в действие дополнительным соглашением.

Протокол согласования фиксированной цены и все расчетно-калькуляционные материалы поступили в адрес АО «ЦСД» уже после того, как работы были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют указанные истцом в исковом заявлении даты направления документов необходимых для перевода цены из ориентировочной в фиксированную.

Понесенные фактические затраты были предъявлены исполнителем по факту, без согласования и уведомления заказчика о предполагаемом увеличении стоимости и необходимости производства дополнительных работ. Так, исполнителем предоставлены акты сдачи-приемки работ по спорным позициям Сводной ведомости с превышением ориентировочной цены, цена, предъявленная исполнителем к оплате превышает согласованную ориентировочную цену на 2 723 287,88 рубля.

Сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашение по фиксированной цене. До достижения согласия по цене с заключением сторонами дополнительного соглашения, фактически обязательства по оплате у ответчика не наступили.

Увеличение согласованной сторонами стоимости связанно с производством исполнителем дополнительных работ, требующих дополнительных трудозатрат, повлиявших на увеличившие трудоемкости. Тем не менее, о необходимости в проведении дополнительных работ и превышении по этой причине согласованной сторонами цены, исполнитель обязан своевременно предупредить заказчика. У заказчика отсутствует обязанность по оплате не согласованных сторонами дополнительных работ с учетом суммы завышения работ в рамках государственного оборонного заказа. Данная позиция закреплена Сторонами в п. 3.2.25 Договора, согласно которого исполнитель обязан в течение 24 часов с момента выявления необходимости проведения дополнительных работ, письменно уведомить заказчика о необходимости проведения таких работ и не приступать к ним без письменного согласия. При невыполнении данного условия, фиксированная цена устанавливается не выше ориентировочной цены работ.

С учетом требований ФЗ «О государственном оборонном заказе» денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. В обоснование предъявления стоимости работ по фактическим затратам по спорным позиция Сводной ведомости, истец предоставляет заключение 1797 ВП МО.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 11.08.1995 №804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Функция военного представительства сводится лишь к выдаче заключения по фактическим и плановым затратам в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены и не является обязательным для применения исполнителями государственного оборонного заказа, которые вправе установить иную цену, что подтверждается распоряжением Заместителя Министра Обороны от 17.01.2013 № 205/2/11 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 N Ф03-5481/2017 по делу № А51-5494/2017) и Письмом Заместителя Министра Обороны РФ ФИО4 от 13.01.2015 исх. № 249/УВЭА/9 (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 № 02АП-7816/2016 по делу № А29-131/2016; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 07АП-10100/2017 по делу № А45-12972/2017). Таким образом, расчет стоимости работ, осуществленный 1797 ВП МО РФ, является документом рекомендательного характера и не является для ответчика надлежащим доказательством, подтверждающим фиксированную стоимость работ.

Кроме того, по позиции 8 Сводной ведомости мгка «МГК-63», в исковом заявлении сумма требований истца составляет 1 737 704,89 рублей, что превышает не только согласованную сторонами ориентировочную стоимость по данной позиции на тогда 64 695,89 рублей, но и стоимость, указанную в заключении 1797 ВП МО в размере 1 708 743,14 рубля на 28 961,75 рубля.

В соответствии с п. 10.7 Договора, у ответчика имеются все основания не оплачивать работы Исполнителю до получения полного пакета документов, предусмотренных п. 10.3 Договора с передачей в установленном п. 10.6 порядке.

Относительно предоставленных дополнительных пояснений истца о необходимости применения ставки НДС в размере 20% по позиции 8 Сводной ведомости, данные требования не обоснованы. Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 от 22.11.2019 к Договору, п. 1 которого Стороны установили, что до 31.12.2018 сумма НДС начисляется по ставке 18%, с 01.01.2019 сумма начисляется по ставке 20%. Согласно ч. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день передачи товаров работ или их оплаты (частичной оплаты). В данном случае подтверждением выполнения работ является технический акт сдачи-приемки выполненных работ № 111/2 от 05.12.2018 соответственно работы переданы до увеличения ставки НДС. Ссылка на выполнение работ в 2018 году также имеется в самом акте сдачи-приемки выполненных работ, кроме того, со стороны АО «ЦСД» акт не подписан. Таким образом, оплата работ согласно техническому акту сдачи-приемки выполненных работ № 111/2 должна производится с учетом ставки НДС 18%.

Возражая по доводам ответчика, истец указал на следующее. Ремонтные работы по договору № 1820187303031442209016223/681-18Р выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком и государственным заказчиком без замечаний, о чем сторонами подписаны Технические акты №113/2 от 30.04.2018, №113 от 30.05.2018, №115 от 21.01.2019, №128/2 от 01.06.2018, №129 от 01.06.2018, №130 от 29.07.2019, №133 от 15.10.2019, №136 от 04.07.2019, №111/2 от 05.12.2019. Факт выполнения работ в согласованном объеме с надлежащим качеством подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Основная ставка НДС увеличена с 18 до 20 процентов (п. 3 ст. 164 НК РФ) с 01.01.2019. Она должна применяться в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 г. (ФЗ от 03.08.2018 № 303-ФЗ). Закон № 303-ФЗ не содержит исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 2019 года, в том числе государственных и муниципальных контрактов. Также не предусмотрены какие-либо исключения для договоров, заключенных до 01.01.2019 и предусматривающих авансовые платежи (письмо Минфина РФ от 06.08.2018 № 03-07-05/55290). Таким образом, в целях НДС днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком. В связи с этим в отношении работ, акт сдачи-приемки которых подписан в 2019 году, применяется ставка НДС в размере 20%. Заключения по фиксированной стоимости работ, выданные военным представительством, содержат в том числе стоимость работ без НДС, а исполнитель, при выставлении реализации, в части определения налоговой ставки обязан руководствоваться действующим законодательством РФ.  В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ, с учетом, что по позиции 8 Сводной ведомости исполнения акт сдачи-приемки выполненных работ №111 от 25.01.2019 подписан в одностороннем порядке на сумму 1737704,89 рубля, в том числе НДС 20% в размере 289617,48 рубля и выставлена счет-фактура №319 от 18.07.2019, НДС применен истцом правомерно в размере 20%.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2018 между ООО «Ливадийский РСЗ» (Исполнитель) и АО «ЦСД» (Заказчик) заключен договор №1820187303031442209016223/681-18Р о выполнении работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ (далее Договор №681-18Р), дополнительные соглашения №1 от 27.11.2018, №2 от 22.11.2019. 

Договор заключен в целях исполнения Государственного оборонного заказа по Государственному контракту № 1820187303031442209016223 от 07.05.2018. 

Согласно условиям договора №681-18Р, Исполнитель обязуется выполнить Работы, согласно Сводной ведомости (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы. Состав Работ и ориентировочная цена указываются в Протоколах согласования объема Работ (далее - ПСОР), оформленных по каждой Позиции Сводной ведомости.

Согласно Сводной ведомости, Исполнитель взял на себя обязательства по проведению ремонтных работ на следующих объектах: гс «ГС-397», мгс «Виктор Фалеев», мге «ГС-200», мгс «ГС-404», мгс «ГС-272», мгс «ГС-296», мгс «ГС-47», мгка «МГК-63».

Согласно разделу 4 Договора №681-18Р, цена Работ является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную по каждой позиции Ведомости исполнения. Для перевода цены в фиксированную Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы и материалы: проект протокола согласования фиксированной цены, калькуляцию, составленную по фактическим затратам (по форме Приложения № 9 к Договору), документы, подтверждающие согласование стоимости нормо-часа с ВП Минобороны России, заключение ВП МО РФ при Исполнителе по фиксированной цене. 

Дополнительным соглашением №2 от 22.11.2019 ориентировочная цена работ согласована сторонами в размере 30 755 235 рублей.

Согласно пункту 10.3 договора №681-18Р, окончательный расчет за фактически выполненные Работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней после предоставления Исполнителем: счета на выполненные Работы, счёта-фактуры, Акта сдачи-приёмки выполненных Работ.

Ремонтные работы по договору №681-18Р выполнены Исполнителем в полном объеме и, в нарушение условий договора, полностью не оплачены:

По позиции 1 Сводной ведомости гс «ГС-397» работы в объеме ПСОР №2 от 29.04.2018 выполнены 30.04.2018, что подтверждается техническим актом №113/2 от 30.04.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2522 от 20.11.2018 стоимость работ составила 1174275,16 рубля, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №113/2 от 23.11.2018, выставлена к оплате счет-фактура №639 от 04.12.2018, оплата произведена в размере 174275,16 рубля платежным поручением №2051 от 13.03.2019. Задолженности по оплате нет.

Работы в объеме ПСОР №1 от 18.02.2018 выполнены 30.05.2018, что подтверждается техническим актом №113 от 30.05.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2809 от 24.12.2018, стоимость работ составила 5201609,69 рубля, расчетно-калькуляционные материалы для согласования ответчиком фактических затрат, акт сдачи-приемки работ №113 от 25.01.2019 направлены письмом №ЛРЗ-И1802072 от 25.12.2018, выставлена к оплате счет-фактура №318 от 18.07.2019, направлена письмом №ЛРЗ-И1901101 от 18.07.2019 и получена ответчиком 22.07.2019 вх.11456. Работы не оплачены, задолженность по оплате выполненных работ составляет 5201609,69 рубля.

По позиции 2 Сводной ведомости мгс «Виктор Фалеев» работы в объеме ПСОР от 13.04.2018, с дополнениями №1 от 19.01.2019 выполнены 21.01.2019, что подтверждается техническим актом №115 от 21.01.2019. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/147 от 01.02.2019, стоимость работ составила 3512759,18 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №115/1 от 07.02.2019, отчетные документы направлены письмом №ЛРЗ-И1900163 от 07.02.2019, выставлена к оплате счет-фактура №312 от 05.07.2019, оплата произведена в размере 733069,30 рублей платежным поручением №14331 от 18.12.2018, задолженность по оплате выполненных работ составляет 2779689,88 рубля.

По позиции 3 Сводной ведомости мгс «ГС-200» работы в объеме ПСОР №2 от 11.04.2018 выполнены 01.06.2018, что подтверждается техническим актом №128/2 от 01.06.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цепы, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2545 от 23.11.2018, стоимость работ составила 1385861,05 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №128 от 27.11.2018, выставлена к оплате счет-фактура №640 от 04.12.2018, оплата произведена в размере 1385861,05 рублей платежным поручением №2193 от 14.03.2019, задолженности по оплате выполненных работ нет.

По позиции 4 Сводной ведомости мгс «ГС-404» работы в объеме ПСОР от 04.04.2018, с дополнениями №1 от 05.10.2018, дополнениями №2 от 26.11.2018 выполнены 01.06.2018, что подтверждается техническим актом №129 от 01.06.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2620 от 30.11.2018, стоимость работ составила 1132082,43 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №129 от 13.12.2018, выставлена к оплате счет-фактура №649 от 21.12.2018, оплата произведена в размере 1132082,43 рублей платежными поручениями №14327 от 1 8.12.2018, № 2050 от 13.03.2019, задолженности по оплате выполненных работ нет.

По позиции 5 Сводной ведомости мгс «ГС-272» работы в объеме ПСОР от 09.04.2018, с дополнениями №1 от 09.08.2018, с дополнениями №2 от 20.01.2019 выполнены 29.07.2019, что подтверждается техническим актом №130 от 29.07.2019. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/750 от 06.05.2019, стоимость работ составила 5517359,69 рублей, расчетно-калькуляционные материалы для согласования ответчиком фактических затрат, акт сдачи-приемки работ №130 от 08.05.2019 направлены письмом №ЛРЗ-И 1900734 от 17.05.2019, выставлена к оплате счет-фактура №528 от 15.10.2019, направлена письмом №ЛРЗ-И 1901566 от 16.10.2019. Работы оплачены частично в размере 488712,87 рублей платежным поручением №14328 от 18.12.2018, задолженность по оплате выполненных работ составляет 5028646,82 рубля.

По позиции 6 Сводной ведомости мгс «ГС-296» работы в объеме ПСОР от 09.04.2018, с дополнениями №1 от 07.12.2019 выполнены 15.10.2019, что подтверждается техническим актом №133 от 15.10.2019. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2164 от 13.12.2019, стоимость работ составила 1859791,07 рублей, расчетно-калькуляционные материалы для согласования ответчиком фактических затрат, акт сдачи-приемки работ № 133 от 19.12.2019 направлены письмом №Л РЗ-И1901961 от 24.12.2019, выставлена к оплате счет-фактура №648 от 23.12.2019, направлена письмом №ЛРЗ-И 1901961 от 24.12.2019. Работы оплачены частично в размере 863251,12 рублей платежным поручением №14329 от 18.12.2018, задолженность по оплате выполненных работ составляет 996539,95 рубля.

По позиции 7 Сводной ведомости мгс «ГС-47» работы в объеме ПСОР от 04.04.2018 выполнены 04.07.2019, что подтверждается техническим актом №136 от 04.07.2019. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/1214 от 10.07.2019, стоимость работ составила 8895591,19 рублей, расчетно-калькуляционные материалы для согласования ответчиком фактических затрат, акт сдачи-приемки работ №136 от 15.07.2019 направлены письмом №ЛРЗ-И 1900979 от 27.06.2019, №ЛРЗ-И 1901097 от 18.07.2019, выставлена к оплате счет-фактура №527 от 15.10.2019, направлена письмом №ЛРЗ-И 1901566 от 16.10.2019. Работы оплачены частично в размере 1954851,47 рублей платежным поручением №14330 от 18.12.2018, задолженность по оплате выполненных работ составляет 6940739,72 рубля.

По позиции 8 Сводной ведомости мгка «МГК-63» работы в объеме ПСОР №2 от 03.09.2018 выполнены 05.12.2019, что подтверждается техническим актом №111/2 от 05.12.2019. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2862 от 27.12.2018, стоимость работ составила 1737704,89 рублей, расчетно-калькуляционные материалы для согласования ответчиком фактических затрат, акт сдачи-приемки работ №111 от 25.01.2019 направлены письмом №ЛРЗ-И 1900057 от 17.01.2019, выставлена к оплате счет-фактура №319 от 18.07.2019, направлена письмом №ЛРЗ-И1901101 от 18.07.2019, получена ответчиком 22.07.2019 вх.11456, задолженность по оплате выполненных работ составляет 1737704,89 рубля.

Общая сумма задолженности по договору №681 -18Р составляет 22 684 930 ,95 рублей.

Факт выполнения работ не оспорен ответчиком, в тоже время акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 111, 113, 130, 133, 136 заказчиком не подписаны.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения проверить, подписать и скрепить печатью акт сдачи-приемки выполненных работ и технический акт сдачи-приемки выполненных работ и возвратить по два экземпляра исполнителю. 

В тоже время, уклоняясь от подписания представленных актов, заказчиком доказательств несоответствия перечисленных в актах работ фактическим обстоятельствам дела не представлено. Также ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками.

Поскольку АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы не направил, работы, указанные в актах сдачи-приемки №№ 111, 113, 130, 133, 136 считаются выполненными надлежащим образом  подрядной организацией. 

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по актам №№ 111, 113, 130, 133, 136 выполнены и приняты представителем ответчика. 

Для целей перевода ориентировочной цены в фиксированную Исполнителем письмами №ЛРЗ-И1802072 от 25.12.2018, №ЛРЗ-И1900734 от 17.05.2019, №ЛРЗ-И1901961 от 24.12.2019, №ЛРЗ-И 1900979 от 27.06.2019, №ЛРЗ-И 1900057 от 17.01.2019 были направлены Заказчику документы и материалы: протоколы согласования фиксированной цены, отчетные калькуляции, составленные по фактическим затратам, Заключения ВП МО РФ при Исполнителе по фиксированной цене, документы, подтверждающие согласование стоимости нормо-часа с ВП Минобороны России (заключение № 1797/674 от 27.03.2018), до настоящего времени фиксированная цена работ по позициям 1, 5, 6, 7, 8 по договору ответчиком не согласована.

Согласно письмам №787-5-2400 от 08.02.2019, №787-5-6562 от 03.04.2019, № 788-5-16133 от 14.08.2019, №787-5-3723 от 26.02.2019, №787-5-6299 от 01.04.2019. №787-5-18083 от 13.09.2019. №787-5-1478 от 30.01.2020, ответчик считает, что цена работ должна соответствовать цене, указанной в ведомости исполнения.  

Письмами №ЛРЗ-И1901334 от 02.09.2019, №Л РЗ-И1900542 от 16.04.2019, №JIРЗ-И1900106 от 25.01.2019 отчетные документы в составе калькуляции, акта сдачи-приемки работ, протокола согласования фиксированной цены, заключения по проекту фиксированной цены, актов выполненных работ были повторно направлены ответчику, с мотивированными возражениями в связи с отказом в согласовании стоимости работ по фактическим затратам.

Согласно пункту 4.10, 4.11 договора №681-18Р, Заказчик вправе откорректировать цену, заявленную Исполнителем в Протоколе согласования фиксированной цены и/или отказаться от подписания Протокола согласования фиксированной цены и/или отказаться от приемки Работ, уведомив об этом Исполнителя, в случае, если трудоемкость и/или себестоимость выполненных Работ, указанная Исполнителем в Протоколе, существенно превысит трудоемкость и/или себестоимость таких Работ, рассчитанную по нормативно-технической документации Заказчика, ОАО «51 ЦКТИС» и/или привлеченных Заказчиком третьих лиц и/или указанную в заключении ВП МО РФ по фиксированной цене. При этом корректировка цены производится исходя из трудоемкости и/или себестоимости Работ Исполнителя, рассчитанной по нормативно-технической документации Заказчика, ОАО «51 ЦКТИС» и/или привлеченных Заказчиком третьих лиц и/или указанной в заключении ВП МО РФ по фиксированной цене.

Если по результатам проверки ценообразования будет установлено не соответствие трудоемкости и/или себестоимости Работ Исполнителя параметрам, заявленным в Договоре, цена подлежит корректировке исходя из реальной трудоемкости и себестоимости таких Работ.

Аргументированных возражений относительно превышения трудоемкости и себестоимости Работ, по стоимости работ от ответчика не поступило, превышения трудоемкости или себестоимости работ не выявлено, что подтверждается результатами анализа, проведенными военным представительством Министерства обороны Российской Федерации - при Исполнителе -1797 ВП МО РФ, заключение Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации с фиксированной ценой, отличной от предложенной истцом, ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2020 о наличии долга и его погашении, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Объем выполненных работ подтверждается протоколами согласования объема работ: ПСОР от 29.04.2018, ПСОР от 18.02.2018, ПСОР от 13.04.2018 с дополнениями №1 от 19.01.2019, ПСОР от 11.04.2018, ПСОР от 04.04.2018 с дополнениями №1 от 05.10.2018, ПСОР от 09.04.2018 с дополнениями №1 от 09.08.2018, ПСОР от 09.04.2018 с дополнениями №1 от 07.12.2019, ПСОР от 04.04.2018, ПСОР от 03.09.2018, Техническими актами №113/2 от 30.04.2018, №113 от 30.05.2018, №115 от 21.01.2019, №128/2 от 01.06.2018, №129 от 01.06.2018, №130 от 29.07.2019, №133 от 15.10.2019, №136 от 04.07.2019, №111/2 от 05.12.2019, актами сдачи-приемки работ от 23.11.2018 №113/2, от 25.01.2019 № №113, от 07.02.2019 №115/1, от 27.11.2018 №128, от 13.12.2018 №129, от 08.05.2019 №130, 19.12.2019 №133, 15.07.2019 №136, 25.01.2019 №111, счетами-фактурами от 04.12.2018, 18.07.2019, 05.07.2019, 04.12.2018, 21.12.2018, 15.10.2019, 23.12.2019, 18.07.2019.

Фактическое выполнение ООО "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" работ подтверждается представленными техническими актами, актами сдачи-приемки выполненных работ, Заключениями 1797 ВП МО.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга.  

Так как  доказательств погашения долга ответчик не представил, то исковые требования о взыскании основной задолженности  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно отзыву ответчика протокол согласования фиксированной цены и все расчетно-калькуляционные материалы поступили в адрес АО «ЦСД» уже после того, как работы были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют указанные истцом в исковом заявлении даты направления документов необходимых для перевода цены из ориентировочной в фиксированную. Понесенные фактические затраты были предъявлены исполнителем по факту, без согласования и уведомления заказчика о предполагаемом увеличении стоимости и необходимости производства дополнительных работ. 

В тоже время согласно пункту 4.5. договора для перевода цены в фиксированную исполнитель не позднее чем в 15 – дневный срок с момента фактического выполнения работ предоставляет заказчику документы и материалы в соответствии с Приказом ФАС России № 116/18. Следовательно, направление истцом в адрес заказчика документов, необходимых для перевода цены в фиксированную, после выполнения работ соответствует условиям договора.

Ссылка ответчика на превышение стоимости фактически выполненных работ над ориентировочной ценой несостоятельна, поскольку цена работ не превышает ориентировочной цены, согласованной сторонами в дополнительном соглашении.

Доводы ответчика о выполнении подрядной организацией  дополнительных работ судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о выполнении дополнительных работ носят декларативный характер без ссылки на соответствующие ПСОРы и технические акты, указав только на повышение стоимости работ над ценой первоначально определенной контрагентами в договоре, при этом сторона не принимает во внимание повышение ориентировочной цены работ при подписании дополнительного соглашения. 

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 8 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, указанные доводы отклоняются судом.

Доводы о необходимости применения ставки НДС в размере 18 процентов судом отклоняются по следующим  основаниям. 

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются в том числе следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговым ставкам в размере 0%, 10%, 20% (18% до января 2019 г.) и в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, применяется налоговая ставка, определяемая как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 и при исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации ответственными хранителями и заемщиками материальных ценностей в соответствии с пунктом 11 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (18% до января 2019) в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения, в том числе в пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, при этом положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ не предусмотрено исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу названного закона, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующий годы.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ письмом от 23.10.2018 N СД-4*3/20667@ Федеральная налоговая служба разъяснила следующее.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 г. и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов. В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки налога на добавленную стоимость не требуется. 

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 г., применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Согласно пункту 8.1. договора приемка выполненных работ по качеству и соответствию  требованиям,  установленными договором,  производится заказчиком с оформлением технического акта сдачи приемки выполненных  работ. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, приемкой результата работ не является. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку акт приема передачи работ от истца заказчику оформлен в соответствии с условиями договора  и направлен заказчику для проведения приемочных процедур после первого января, то истец обоснованно применил ставку в размере 20 процентов. 

Ссылка ответчика на превышение цены  по позиции 8 Сводной ведомости мгка «МГК-63», над  стоимостью, указанной в заключении 1797 ВП МО (1 708 743,14 рубля) судом отклоняется, поскольку  стоимость работ, определенной представительством,  установлена исходя 18-процентной ставки НДС, тогда как в данном случае подлежит применению 20 процентов. 

Несогласие контрагента со сведениями, указанными в представленном пакете документов, при доказанности факта выполнения работ надлежащим образом и определения стоимости в порядке согласованном в договоре на основании заключения военного представительства, не является основанием для отказа в оплате цены.

Доводы сторон о полномочиях военного представительства не имеют правового значения для рассматривая настоящего спора.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 1 588 238 рублей 10 копеек.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 22 684 930 рублей 95 копеек, с 25.02.2021 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИВАДИЙСКИЙ РЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 22 684 930 рублей 95 копеек основного долга, 1 588 238 рублей 10 копеек процентов, а также 140 586 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИВАДИЙСКИЙ РЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" проценты, начисляемые на сумму основного долга 22 684 930 рублей 95 копеек, с 25.02.2021 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать  с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в доход федерального бюджета 3 788 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.